II KA 459/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych M. M. (1), R. K. (1) i H. M. oskarżonych z art. 291 § 1 kk. Sąd zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 19 marca 2024 r. (sygn. akt II K 192/22) w zaskarżonej części oraz w części dotyczącej A. B. i M. K. na podstawie art. 440 kpk. Zmiany polegały na wyeliminowaniu z opisu czynu przypisanego A. B. oraz M. M. (1), R. K. (1), M. K. i H. M. części przedmiotów, a także na przyjęciu niższej łącznej wartości przywłaszczonych rzeczy (53.200 zł). Obniżono również kwotę zasądzoną tytułem naprawienia szkody wyrządzonej R. G. do 6.100 zł. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonych M. M. (1), R. K. (1) i H. M. kwoty po 826,66 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie szczegółowo omawia zarzuty apelacji, w tym dotyczące obrazy przepisów postępowania i prawa materialnego, błędów w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd odwoławczy częściowo uwzględnił zarzuty dotyczące wartości przywłaszczonych przedmiotów i szkody, co skutkowało zmianą wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących paserstwa, współsprawstwa, oceny dowodów w sprawach karnych oraz ustalania wartości przywłaszczonych przedmiotów i szkody.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne rozważania prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy oskarżeni mieli świadomość, że nabywane ruchomości pochodzą z przestępstwa przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżeni mieli świadomość przestępczego pochodzenia nabywanych ruchomości, co potwierdzają okoliczności transakcji, w tym wątpliwości co do własności samochodu A. oraz brak dokumentów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując całokształt materiału dowodowego, w tym wyjaśnienia oskarżonych i zeznania świadków, uznał, że oskarżeni mieli świadomość przestępczego pochodzenia nabywanych ruchomości. Wskazano na wątpliwości co do własności samochodu A., brak dokumentów do pojazdów oraz zachowanie świadka A. S., które mogło uświadomić oskarżonych o nielegalnym charakterze transakcji.
Czy doszło do nabycia samochodu marki A. przez oskarżonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że doszło do nabycia samochodu marki A., mimo późniejszej interwencji i pozostawienia pojazdu na posesji świadka.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, opierając się na nagraniu M. K. i zeznaniach świadków, uznał, że doszło do zawarcia umowy sprzedaży samochodu A. i jego wydania oskarżonym, co stanowiło przejaw wykonania umowy. Późniejsza interwencja A. S. nie zniweczyła tej umowy.
Czy oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, wypełniając znamiona przestępstwa paserstwa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że przy współsprawstwie nie jest konieczne własnoręczne realizowanie znamion czynu, a wystarczy działanie w ramach uzgodnionego podziału ról. Oskarżeni przyczynili się do zakupu i transportu pojazdów, organizując pieniądze i pomoc przy załadunku, co świadczy o wspólnym celu.
Jaka jest prawidłowa wartość przywłaszczonych przedmiotów i szkody wyrządzonej pokrzywdzonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy obniżył łączną wartość przywłaszczonych rzeczy do 53.200 zł i kwotę zasądzoną tytułem naprawienia szkody wyrządzonej R. G. do 6.100 zł.
Uzasadnienie
Częściowa zasadność zarzutów apelacji obrońców doprowadziła do zmiany wyroku w zakresie wartości przywłaszczonych przedmiotów i szkody. Sąd wyeliminował z opisu czynu część narzędzi, co wpłynęło na ogólną wartość, a także obniżył kwotę zasądzoną na rzecz R. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sylwia Kiersnowska | inne | prokurator |
| R. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. W. | osoba_fizyczna | właściciel |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 422
Kodeks cywilny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 74 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 535 § § 1
Kodeks cywilny
u.o.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
RM. z dn. 18.06.2003 art. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowa zasadność zarzutów obrońców dotyczących wartości przywłaszczonych przedmiotów i szkody wyrządzonej R. G. • Eliminacja z opisu czynu części narzędzi, które nie zostały jednoznacznie przypisane oskarżonym. • Obniżenie łącznej wartości przywłaszczonych rzeczy i kwoty zasądzonej tytułem naprawienia szkody.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 4 kpk, art. 74 § 1 kpk, art. 6 ust. 1 EKPCz, art. 5 § 2 kpk). • Zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych, w tym świadomości przestępczego pochodzenia rzeczy i działania wspólnie i w porozumieniu. • Zarzuty dotyczące rażącej niewspółmierności kary. • Zarzuty dotyczące wartości ruchomości i braku podstaw do powołania biegłego. • Zarzuty dotyczące wadliwej oceny zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonych. • Zarzuty dotyczące obrazy prawa materialnego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest zobligowany do równie kazuistycznego odpierania wszystkich, najdrobniejszych nawet zarzutów i ustosunkowania się do każdej, nawet całkowicie ubocznej kwestii tam zasygnalizowanej • nie można rozumieć w ten sposób, że każdy z przeprowadzonych na rozprawie głównej dowodów ma stanowić podstawę ustaleń faktycznych • nie jest wyrazem złamania zasady bezstronności sądu, bowiem odmowa przyznania waloru wiarygodności niektórym z przeprowadzonych dowodów, przy jednoczesnej aprobacie i uwzględnieniu innych dowodów, jest niczym więcej niż realizacją przysługującego sądowi orzekającemu uprawnienia w ramach czynienia ustaleń faktycznych, z pełnym uwzględnieniem zasady swobodnej oceny dowodów • istota współsprawstwa zasadza się już na samej akceptacji czynności sprawczych podejmowanych przez inne osoby • sprawca nie musi w ogóle wiedzieć z jakiego przestępstwa pochodzi przedmiot paserstwa • kupowanie samochodów bez podstawowych dokumentów, jakimi jest dowód rejestracyjny czy karta pojazdu, nie może nie wzbudzić podejrzeń • istota obrazy prawa materialnego sprowadza się do wadliwej subsumpcji normy prawnej do niespornego stanu faktycznego
Skład orzekający
Paweł Mądry
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących paserstwa, współsprawstwa, oceny dowodów w sprawach karnych oraz ustalania wartości przywłaszczonych przedmiotów i szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne rozważania prawne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy paserstwa i współsprawstwa, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej. Szczegółowa analiza oceny dowodów i argumentacji stron jest wartościowa dla prawników.
“Sąd Okręgowy zmienia wyrok w sprawie paserstwa: kluczowe zmiany w ocenie wartości przywłaszczonych przedmiotów i szkody.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 6100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.