II KA 448/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, który skazał J. Ł. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk). Sąd Rejonowy orzekł karę grzywny, środek karny w postaci 3-letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (z wyłączeniem kat. T) oraz świadczenie pieniężne. Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej środka karnego, zarzucając obrazę przepisów postępowania (art. 343 § 6 i 7 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk) poprzez orzeczenie 3-letniego zakazu zamiast uzgodnionych z oskarżonym 2 lat. Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną. Stwierdził, że wyrok sądu pierwszej instancji został wydany na podstawie wniosku o dobrowolne poddanie się karze, jednakże w kwestii okresu zakazu prowadzenia pojazdów doszło do rozbieżności między ustaleniami z oskarżonym (2 lata) a treścią wniosku prokuratora (3 lata). Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd pierwszej instancji dostrzegł ten błąd, ale go nie naprawił. W związku z tym, na mocy art. 437 § 1 i 2 kpk oraz art. 456 kpk, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżył okres zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych do 2 lat, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja stosowania art. 335 kpk w zakresie orzekania środków karnych i zgodności z ustaleniami stron.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o dobrowolne poddanie się karze i rozbieżności w ustaleniach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd orzekający środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w trybie art. 335 § 1 kpk może orzec okres dłuższy niż uzgodniony przez strony w postępowaniu przygotowawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien orzec okres zgodny z ustaleniami stron, chyba że istnieją uzasadnione powody, aby tego nie zrobić, co powinno być wykazane.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji, akceptując wniosek o dobrowolne poddanie się karze, powinien był orzec środek karny w uzgodnionym przez strony okresie. Orzeczenie dłuższego okresu stanowi obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia.
Jaka jest prawidłowa interpretacja art. 335 § 1 kpk w kontekście orzekania środków karnych w trybie dobrowolnego poddania się karze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek oskarżonego i prokuratora w trybie art. 335 § 1 kpk powinien być podstawą do orzeczenia, a sąd powinien dążyć do zgodności orzeczenia z ustaleniami stron, zwłaszcza w zakresie wymiaru kar i środków karnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że sąd pierwszej instancji dostrzegł błąd w wymiarze środka karnego, ale go nie naprawił, powielając błąd z wniosku prokuratora. Zmiana wyroku była konieczna w celu przywrócenia zgodności z ustaleniami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Andrzej Michalczuk | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd orzekający środek karny w trybie art. 335 § 1 kpk powinien dążyć do zgodności z ustaleniami stron, zwłaszcza w zakresie wymiaru środków karnych.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 456
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 49 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 343 § 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora jest zasadna, ponieważ okres orzeczonego środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) był niezgodny z ustaleniami stron w postępowaniu przygotowawczym. • Sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania, orzekając środek karny na okres dłuższy niż uzgodniony w trybie art. 335 § 1 kpk.
Godne uwagi sformułowania
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia • błędne wymierzenie oskarżonemu środka karnego • powielenie za wnioskiem prokuratora błędu w zakresie wymiaru środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów
Skład orzekający
Teresa Zawiślak
przewodniczący
Krystyna Swięcicka
sędzia
Karol Troć
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 335 kpk w zakresie orzekania środków karnych i zgodności z ustaleniami stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o dobrowolne poddanie się karze i rozbieżności w ustaleniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury karnej dotyczący dobrowolnego poddania się karze i potencjalnych błędów sądowych w tym zakresie, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd sądu w wymiarze kary? Jak sąd obniżył zakaz prowadzenia pojazdów.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.