ID-500814
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P., prostując omyłki, poprawiając kwalifikację prawną czynu i podwyższając karę pozbawienia wolności dla oskarżonego D. D. do 8 lat.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych D. D., M. S. i T. J. oskarżonych o szereg przestępstw, w tym rozbój, pozbawienie wolności i uszkodzenie ciała. Sąd uwzględnił apelacje prokuratora i obrońców, prostując oczywiste omyłki pisarskie w wyroku Sądu Okręgowego, przyjmując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 24 czerwca 2020 r., poprawiając kwalifikację prawną czynu przypisanego D. D. oraz podwyższając jego karę pozbawienia wolności do 8 lat.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie oskarżonych D. D., M. S. i T. J. Oskarżeni byli objęci zarzutami popełnienia szeregu przestępstw, w tym z art. 280 § 2 k.k. (rozbój), art. 189 § 3 k.k. (pozbawienie wolności), art. 159 k.k. (udział w bójce lub pobiciu), art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. (usiłowanie paserstwa), art. 11 § 2 k.k. (zbieg przepisów), art. 12 § 1 k.k. (ciąg przestępstw) i art. 64 § 2 k.k. (recydywa). Sąd uwzględnił apelacje prokuratora i obrońców. W pierwszej kolejności sąd prostował oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej zaskarżonego wyroku. Następnie, sąd zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P. poprzez przyjęcie, że podstawę prawną rozstrzygnięć stanowią przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. (zgodnie z art. 4 § 1 k.k.). Dokonano również poprawy błędnej kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu D. D., a także podwyższono wymierzoną mu karę pozbawienia wolności do 8 lat, uzupełniając podstawę jej wymiaru o przepis art. 64 § 2 k.k. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz adwokata D. G. oraz zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma prawo prostować oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, może korygować błędy pisarskie w celu zapewnienia prawidłowości orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Michał Maluśki | inne | Prokurator |
| adw. D. G. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 189 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 159
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do stosowania przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed zmianą z 24 czerwca 2020 r.
Pomocnicze
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Zastosowanie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2020 r. ze względu na względność. Błędna kwalifikacja prawna czynu przypisanego D. D. Niewystarczająca kara pozbawienia wolności dla D. D. w kontekście recydywy.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską przyjmuje, iż podstawę prawną zawartych w nim rozstrzygnięć zgodnie z art. 4§1 k.k. stanowią przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. poprawia błędną kwalifikację prawną czynu podwyższa wymierzoną D. D. ... karę pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) lat
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący
Piotr Gerke
sprawozdawca
Izabela Pospieska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów Kodeksu karnego w kontekście zmian legislacyjnych (zasada intertemporalna), poprawianie błędów proceduralnych i merytorycznych w postępowaniu odwoławczym, wymiar kary w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych w prawie karnym, w tym stosowania zasady intertemporalnej i korekty błędów sądu pierwszej instancji, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Apelacyjny koryguje błędy: 8 lat więzienia dla recydywisty po zmianie kwalifikacji czynu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Izabela Pospieska, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Trzciance Michała Maluśkiego po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2023 r. sprawy 1) D. D. , oskarżonego z art. 280§2 k.k. , 189§3 k.k. , art. 159 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i w zw. z art. 64§2 k.k. , 2) M. S. , oskarżonego z art. 189§1 k.k. i art. 217§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k. , art. 189§3 k.k. , art. 158§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. , oraz 3) T. J. , oskarżonego z art. 189§1 k.k. i art. 217§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k. , art. 189§3 k.k. , art. 158§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. , na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej zaskarżonego wyroku przez zamieszczenie na pierwszej stronie pod wizerunkiem orła brakujących wyrazów „ Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej ”, II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) przyjmuje, iż podstawę prawną zawartych w nim rozstrzygnięć zgodnie z art. 4§1 k.k. stanowią przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r., b) na podstawie art. 455 k.p.k. poprawia błędną kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu D. D. w punkcie 1 na kwalifikację z art. 189§3 k.k. , art. 159 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. , art. 12§1 k.k. i art. 64§2 k.k. , c) podwyższa wymierzoną D. D. w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) lat, uzupełniając zarazem podstawę jej wymiaru o przepis art. 64§2 k.k. , III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie, IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. G. kwotę 738,- zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 64,40 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z dojazdem na rozprawę odwoławczą, V. zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. G. H. K. I. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI