IV Ka 386/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, uniewinniając oskarżonego od jednego z zarzutów, uchylając karę łączną i zasądzając nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, jednocześnie zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał apelację w sprawie o przestępstwo z art. 288 § 1 kk. Zmieniając wyrok sądu rejonowego, sąd uniewinnił oskarżonego od czynu zarzuconego w punkcie 1 aktu oskarżenia, uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej, nałożył na oskarżonego obowiązek powstrzymania się od kontaktów z pokrzywdzonym oraz zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego 550 zł tytułem naprawienia szkody. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono z kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia, co stanowiło zmianę rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Ponadto, sąd uchylił rozstrzygnięcie dotyczące kary łącznej, co sugeruje, że pierwotna kara mogła być nieprawidłowa lub wymagała ponownego ustalenia w świetle zmiany rozstrzygnięcia co do jednego z czynów. W ramach modyfikacji orzeczenia, sąd nałożył na oskarżonego w okresie próby zobowiązanie do powstrzymywania się od kontaktowania z pokrzywdzonym i utrzymywania dystansu co najmniej 10 metrów, co ma na celu ochronę pokrzywdzonego. Zmieniono również rozstrzygnięcie dotyczące naprawienia szkody, zasądzając od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 550 złotych. W pozostałym zakresie, czyli co do czynów, w których oskarżony nie został uniewinniony, zaskarżony wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, co może wynikać z trudnej sytuacji majątkowej oskarżonego lub specyfiki sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, w zakresie czynu zarzuconego w pkt 1 aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy, doszedł do wniosku, że dowody nie pozwalają na przypisanie oskarżonemu winy za czyn z pkt 1 aktu oskarżenia, co skutkowało uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Lidia Załuska | osoba_fizyczna | prokurator |
| Pokrzywdzony | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy w zakresie czynu z pkt 1 aktu oskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt 1 aktu oskarżenia uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Mirosław Kędzierski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 288 § 1 kk w kontekście wystarczalności dowodów, zasady orzekania o karze łącznej po zmianie rozstrzygnięcia co do jednego z czynów, a także kwestii kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem postępowania odwoławczego w sprawie karnej, gdzie sąd koryguje błędy sądu niższej instancji. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 550 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 386/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski Protokolant sekr. sądowy Olga Szałapska przy udziale Lidii Załuskiej - prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Północ w Bydgoszczy po rozpoznaniu dnia 21 lipca 2022 r. sprawy W. H. s. S. i H. ur. (...) w Z. oskarżonego z art. 288 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 25 lutego 2022 r. sygn. akt IX K 10/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt 1 aktu oskarżenia (pkt 1); - uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej (pkt 3); - w pkt. 6 ustala zobowiązanie oskarżonego w okresie próby do powstrzymywania się od kontaktowania z pokrzywdzonym i zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 10 metrów; - w pkt. 8 zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego kwoty 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia szkody; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI