II Ka 428/24

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie, utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. Oskarżony został skazany z art. 177 § 1 Kodeksu karnego. Obrońca w apelacji podniósł zarzuty obrazy przepisów postępowania (m.in. art. 4, 5 § 2, 7, 410 k.p.k.) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, kwestionując m.in. prawidłowość opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i oddalenie wniosku o dopuszczenie opinii uzupełniającej. Sąd Okręgowy uznał zarzuty apelacji za niezasadne. Wskazał, że ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji, w tym opinii biegłego, była zgodna z przepisami (art. 7 k.p.k.) i uwzględniała całokształt okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.). Sąd odwoławczy podkreślił, że nie stanowi naruszenia art. 410 k.p.k. dokonanie oceny dowodów odmiennej od oczekiwań stron, o ile wszystkie dowody zostały rozważone. Stwierdzono, że opinia biegłego była przekonująca i nie wymagała uzupełnienia, a ustalenia faktyczne opierały się nie tylko na tej opinii, ale również na zeznaniach świadków i dokumentach. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również obrazy art. 201 k.p.k. ani art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. Wobec bezzasadności apelacji, utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. H. (1) kwotę 2398,50 zł tytułem zwrotu wydatków na pełnomocnika oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 290 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający