II KA 419/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację obwinionego R. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim, który uznał go za winnego popełnienia czynu z art. 87a Prawa Przewozowego (jazda bez ważnego biletu, odmowa okazania dokumentu tożsamości i opłaty) i wymierzył karę grzywny w kwocie 200 zł. Obwiniony zaskarżył wyrok w całości, zarzucając naruszenie art. 410 kpk oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy, po analizie materiału dowodowego i argumentacji apelacji, uznał ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może opierać się na odmiennej ocenie dowodów przez stronę, a sąd pierwszej instancji nie dopuścił się błędu dowolności ani nie naruszył art. 7 kpk. Sąd Okręgowy uznał, że kontrola biletu została przeprowadzona prawidłowo, a wyjaśnienia obwinionego dotyczące posiadania i okazania biletu były niewiarygodne i nielogiczne. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 70 zł kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o wykroczenia komunikacyjne i odrzucenie zarzutów proceduralnych opartych na polemice.
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia i standardowej interpretacji przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie art. 410 kpk i błąd w ustaleniach faktycznych stanowią podstawę do zmiany wyroku skazującego za wykroczenie z art. 87a Prawa Przewozowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obwinionego oparta na tych zarzutach jest bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty naruszenia art. 410 kpk i błędu w ustaleniach faktycznych nie znalazły potwierdzenia. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, nie dopuszczając się błędu dowolności ani nie naruszając art. 7 kpk. Apelacja stanowiła jedynie polemikę z ustaleniami sądu.
Czy obwiniony miał obowiązek okazać dwa bilety (jeden skasowany i jeden rzekomo zjedzony) podczas kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontroler miał prawo zażądać okazania wszystkich biletów, aby zweryfikować legalność przejazdu.
Uzasadnienie
Sąd uznał za niewiarygodne i nielogiczne twierdzenie obwinionego o zjedzeniu biletu. Weryfikacja obu biletów była konieczna do ustalenia ważności przejazdu i wersji obwinionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. T. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
Prawo Przewozowe art. 87a
Prawo Przewozowe
Czyn polegający na nieposiadaniu ważnego biletu, odmowie uiszczenia opłaty i okazania dokumentu tożsamości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku uwzględnienia przez sąd całości materiału dowodowego przy wydawaniu orzeczenia.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca błędu w ustaleniach faktycznych.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
k.p.w. art. 121 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Bezzasadność zarzutów naruszenia art. 410 kpk i błędu w ustaleniach faktycznych. • Niewiarygodność i nielogiczność wyjaśnień obwinionego. • Konieczność weryfikacji wszystkich biletów przez kontrolera w celu ustalenia legalności przejazdu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 410 kpk. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. • Twierdzenie o posiadaniu ważnego biletu (rzekomo zjedzonego).
Godne uwagi sformułowania
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, ze względu na swą istotę, jest ściśle powiązany z problematyką dotyczącą oceny dowodów. • Istota zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych nie może opierać się na odmiennej ocenie materiału dowodowego, innymi słowy mówiąc na forsowaniu własnego poglądu strony na daną kwestię. • W ocenie Sądu Okręgowego, bezzasadne było podnoszenie przez skarżącego naruszenia art. 410 kpk , zwłaszcza równolegle z zarzutem błędu w ustaleniach faktycznych tak ściśle powiązanym z obrazą art. 7 kpk . • Wyjaśnienie obwinionego, iż zjadł wcześniejszy bilet co w ocenie Sądu Okręgowego jest niewiarygodne oraz nielogiczne.
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o wykroczenia komunikacyjne i odrzucenie zarzutów proceduralnych opartych na polemice."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia i standardowej interpretacji przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia komunikacyjnego i rutynowej kontroli apelacyjnej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.