Orzeczenie · 2025-08-13

II Ka 417/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2025-08-13
SAOSKarneprawo karne materialneŚredniaokręgowy
broń palnanielegalne posiadaniegroźby karalneapelacjaocena dowodówkodeks karnypostępowanie karnekoszty procesu

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę R. C. oskarżonego z art. 263 § 2 k.k. (nielegalne posiadanie broni) i art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne), utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim. Oskarżony i jego obrońca wnieśli apelacje, kwestionując ustalenia faktyczne, ocenę dowodów oraz kwalifikację prawną czynów. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty dotyczące zarówno posiadania broni, jak i groźby karalnej. W odniesieniu do zarzutu nielegalnego posiadania broni, sąd uznał, że oskarżony, jako osoba dorosła, powinien był zachować należytą staranność i upewnić się co do legalności zakupu broni, a jego twierdzenia o nieświadomości nie były usprawiedliwione. Oddalono również wniosek o dodatkową opinię biegłego, uznając dotychczasową za wystarczającą. W kwestii groźby karalnej, sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji, uznając zeznania pokrzywdzonych za wiarygodne i spójne, a interpretację groźby jako realnej, mimo że świadek W. R. początkowo odebrał ją w aspekcie finansowym lub psychicznym. Sąd podkreślił, że wyjęcie broni i skierowanie jej w stronę pokrzywdzonych, wraz z wypowiedzeniem groźby, wzbudziło uzasadnioną obawę. Apelacje uznano za bezzasadne, a wniosek o uniewinnienie nie został uwzględniony. Sąd utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, zasądził koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu, jednocześnie zwalniając oskarżonego od opłat sądowych ze względu na jego niskie dochody.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów staranności przy zakupie broni palnej, ocena wiarygodności zeznań świadków w sprawach karnych, zasady zasądzania zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, interpretacja przepisów kodeksu karnego i postępowania karnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy oskarżony miał świadomość, że zakupiona broń wymaga zezwolenia, a jeśli nie, czy jego nieświadomość była usprawiedliwiona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony miał świadomość lub jego nieświadomość nie była usprawiedliwiona. Osoba dorosła z doświadczeniem życiowym powinna zachować szczególną ostrożność przy zakupie przedmiotu przypominającego broń i upewnić się co do legalności jego posiadania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, jako osoba dorosła, powinien był posiadać wiedzę lub zasięgnąć jej na temat wymogów prawnych dotyczących posiadania broni. Nieświadomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności, a zakup broni na tzw. 'rynku' wymagał szczególnej ostrożności. Nie można polegać jedynie na zapewnieniach sprzedawcy.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania pokrzywdzonych i wyjaśnienia oskarżonego, w kontekście zarzutu groźby karalnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, a zarzuty apelacji dotyczące dowolnej oceny są bezzasadne.

Uzasadnienie

Zeznania pokrzywdzonych były spójne, logiczne i korespondowały z innymi dowodami, w tym nagraniem i protokołem przeszukania. Sąd odwoławczy podkreślił, że wyjęcie broni i groźba wypowiedziana w tym kontekście wzbudziły uzasadnioną obawę utraty życia lub zdrowia, co wypełnia znamiona art. 190 § 1 k.k.

Czy oddalenie wniosku dowodowego o uzupełniającą opinię biegłego z zakresu broni i balistyki było zasadne?

Odpowiedź sądu

Tak, oddalenie wniosku było zasadne.

Uzasadnienie

Dotychczasowa opinia biegłego była jasna, pełna i jednoznacznie odpowiadała na kluczowe pytania dotyczące broni i amunicji. Nie było podstaw do wystąpienia o opinię uzupełniającą zgodnie z art. 201 k.p.k., a zagadnienia dotyczące zamiaru oskarżonego należą do oceny sądu.

Czy zasądzone zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonych jest rażąco niewspółmierne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasądzone zadośćuczynienie jest adekwatne do doznanej krzywdy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwoty zasądzone przez sąd pierwszej instancji (po 2000 zł) są adekwatne do okoliczności sprawy i krzywdy pokrzywdzonych, biorąc pod uwagę, że wnioskowali oni o wyższe kwoty (po 6000 zł). Użycie broni palnej przez oskarżonego zwiększyło poczucie zagrożenia u pokrzywdzonych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części kosztów obrony z urzędu), oskarżycielka posiłkowa S. T. (w części kosztów zastępstwa)

Strony

NazwaTypRola
R. C.osoba_fizycznaoskarżony
S. T.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
R. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. J. L.inneobrońca z urzędu
prokurator Jakub Niedźwiedźorgan_państwowyprokurator

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 263 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za krzywdę

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

zasada swobodnej oceny dowodów

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

zasada uwzględniania wszystkich ujawnionych na rozprawie okoliczności

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt. 3

Kodeks postępowania karnego

oddalenie wniosku dowodowego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

niejasna, niepełna lub sprzeczna opinia biegłego

k.k. art. 25

Kodeks karny

obrona konieczna

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

zwolnienie od opłat i wydatków

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony powinien był zachować należytą staranność przy zakupie broni i upewnić się co do legalności jej posiadania. • Zeznania pokrzywdzonych są wiarygodne i spójne, a groźba wypowiedziana przez oskarżonego wraz z wyjęciem broni była realna. • Zasądzone zadośćuczynienie jest adekwatne do doznanej krzywdy.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie miał świadomości, że zakupiona broń wymaga zezwolenia. • Sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny dowodów. • Oddalenie wniosku o uzupełniającą opinię biegłego było niezasadne. • Zasądzone zadośćuczynienie jest rażąco niewspółmierne.

Godne uwagi sformułowania

mają one charakter czysto polemiczny • zasady racjonalnego rozumowania • różnica między stanem nieświadomości, co do prawa a niezachowaniem wymaganej staranności • nie może dojść do uchybienia normie zawartej w art. 170 k.p.k. w sytuacji, gdy kwestionowana jest wydana w sprawie opinia z zarzutem, co do jej niejasności i niepełności • obowiązkiem skarżącego jest wykazanie jakich konkretnych uchybień dopuścił się sąd meriti w kontekście zasad wiedzy, logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego • nie może to usprawiedliwiać zagrożenia użyciem broni • nie można było dopatrzyć się takiej zasadności [obrony koniecznej]

Skład orzekający

Karol Troć

przewodniczący

Dariusz Półtorak

sprawozdawca

Anita Kowalczyk-Makuła

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów staranności przy zakupie broni palnej, ocena wiarygodności zeznań świadków w sprawach karnych, zasady zasądzania zadośćuczynienia za doznaną krzywdę."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, interpretacja przepisów kodeksu karnego i postępowania karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw, a jej wartość leży w szczegółowej analizie oceny dowodów i interpretacji przepisów dotyczących nielegalnego posiadania broni oraz groźby karalnej.

Czy nieświadomość prawa zwalnia z odpowiedzialności za nielegalne posiadanie broni? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2500 PLN

wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 1033,2 PLN

zadośćuczynienie: 2000 PLN

zadośćuczynienie: 2000 PLN

zadośćuczynienie: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst