II Ka 417/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o oszustwo, uznając czyn za znikomy społecznie szkodliwy po tym, jak oskarżony spłacił pożyczkę i pokrzywdzona firma nie zgłaszała pretensji.
Sąd Rejonowy skazał K. D. za oszustwo polegające na wprowadzeniu w błąd spółki przy uzyskiwaniu pożyczki gotówkowej. Oskarżony złożył apelację, a Sąd Okręgowy, uwzględniając jego argumenty dotyczące spłaty pożyczki i braku pretensji ze strony pokrzywdzonej firmy, zmienił wyrok, umarzając postępowanie z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd uznał, że mimo początkowego wprowadzenia w błąd, oskarżony nie jest osobą zdemoralizowaną, a jego zachowanie nie jest szkodliwe w rozumieniu prawa karnego.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce rozpoznał apelację oskarżonego K. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce, który uznał go winnym popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony miał doprowadzić spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci udzielenia pożyczki gotówkowej poprzez podanie nieprawdziwych danych o swojej sytuacji finansowej. Sąd Rejonowy skazał go na karę grzywny. Oskarżony w apelacji domagał się uniewinnienia, twierdząc, że nikogo nie oszukiwał i spłacił kredyt. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w tym sensie, że doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk, z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do wyczerpania znamion oszustwa, podkreślając, że oskarżony podał nieprawdziwe dane, co umożliwiło mu uzyskanie pożyczki. Jednakże, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym fakt spłaty całej kwoty pożyczki (w rzeczywistości 4000 zł, mimo pierwotnej kwoty 2004 zł), brak pretensji ze strony pokrzywdzonej firmy, sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego oraz jego zatrudnienie i spłacanie alimentów, sąd uznał, że stopień społecznego niebezpieczeństwa czynu jest znikomy. W konsekwencji, postępowanie zostało umorzone, a koszty postępowania przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach niniejszej sprawy, czyn ten został uznany za znikomą społecznie szkodliwy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo wyczerpania znamion oszustwa, całokształt okoliczności, w tym spłata pożyczki, brak pretensji pokrzywdzonego, sytuacja osobista i majątkowa oskarżonego, przemawiają za uznaniem znikomej społecznej szkodliwości czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie umorzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd Rejonowy uznał, że oskarżony wyczerpał znamiona czynu polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do istotnych okoliczności.
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Punkt 3 kpk stanowi podstawę do umorzenia postępowania, gdy czyn jest znikomy społecznie szkodliwy.
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
Przepis ten stanowi, że nie popełnia przestępstwa, kto dopuszcza się czynu o znikomej społecznej szkodliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spłata pożyczki w całości. Brak pretensji ze strony pokrzywdzonej firmy. Znikoma społeczna szkodliwość czynu ze względu na całokształt okoliczności (sytuacja osobista i majątkowa oskarżonego, jego zatrudnienie, spłata alimentów).
Odrzucone argumenty
Argument oskarżonego o braku oszustwa (uznany za niezasadny w zakresie ustalenia sądu I instancji, ale uwzględniony w kontekście oceny społecznej szkodliwości).
Godne uwagi sformułowania
stopień społecznego niebezpieczeństwa zachowania się oskarżonego jest znikomy Oskarżony nie jest zdemoralizowaną osobą a jego zachowanie nie jest szkodliwe w rozumieniu prawa karnego Pokrzywdzony nie rości żadnych pretensji do oskarżonego gdyż został zaspokojony finansowo w całości.
Skład orzekający
Anna Łaszczych
przewodniczący
Jerzy Pałka
sprawozdawca
Artur Bobiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, gdy doszło do spłaty zobowiązania i braku pretensji pokrzywdzonego."
Ograniczenia: Każda sprawa oceniana indywidualnie, kluczowe są wszystkie okoliczności faktyczne i ocena sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet po popełnieniu czynu, który wyczerpuje znamiona przestępstwa, istnieją mechanizmy prawne pozwalające na uniknięcie kary, jeśli okoliczności łagodzące są wystarczająco silne.
“Spłacił dług i uniknął kary za oszustwo – Sąd umorzył postępowanie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt : II Ka 417/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący : SSO Anna Łaszczych sędziowie : SSO Jerzy Pałka /spr/ SSO Artur Bobiński protokolant: Anna Nierubiec w obecności prokuratora: Andrzeja Luchcińskiego po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. sprawy: K. D. oskarżonego z art. 286 § 1 kk z powodu apelacji oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 24 czerwca 2016 r. sygn. akt II K 1036/15 Orzeka: 1/ Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób , że na zasadzie art. 17 §1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie w sprawie umarza z uwagi znikomą społeczną szkodliwość czynu. 2/ Koszty postępowania przejmuje na rzecz Skarbu Państwa. Sygn. Akt II Ka 417/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r. w sprawie II K 1036/16 uznał: K. D. za winnego tego , że w okresie od 29 stycznia 2015 r. do 30 stycznia 2015 r. w O. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. do niekorzystnego rozporządzeniem mienia w postaci udzielenia w dniu 30 stycznia 2015 r. pożyczki gotówkowej ratalnej nr (...) w wysokości 2004 zł poprzez wprowadzenie /w/w spółki w błąd co d okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz zamiaru spłaty rat pożyczki w wyznaczonych terminach poprzez podanie w dniu 29 stycznia 2015 r. we wniosku o pożyczkę gotówkową nieprawdziwych danych co do swojej sytuacji finansowej stanu zadłużenia oraz zajęć komorniczych i podpisanie stosownego oświadczenia tj. czynu z art. 286 § 1 kk i za to skazał go i na zasadzie w/w przepisu wymierzył mu karę grzywny w liczbie 70 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie. Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżony zaskarżając wyrok w całości. Oskarżony nie precyzując zarzutów podniósł , iż nie oszukiwał nikogo , spłacił kredyt i wniósł o uniewinnienie ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżonego o tyle była zasadna iż skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania w oparciu o przepis art. 1 §2 kk tj. uznaniem znikomej społecznej szkodliwość czynu. Oskarżony w swej apelacji wnioskował u uniewinnienie go od popełnienia czynu mu zarzuconego z uwagi na fakt ,iż nie dokonał on jakiegokolwiek oszustwa. Apelacja oskarżonego w tym zakresie nie jest zasadna. Oskarżony składając przedmiotowy wniosek o pożyczkę kredytową podał nieprawdziwe dane co do swojej sytuacji finansowej. Powyższe stworzyło sytuację iż otrzymał on pożyczkę , którą spłacił dopiero w trakcie procesu sądowego. Zachowanie oskarżonego było ewidentne , wprowadził pokrzywdzonego w błąd – czym wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 286 §1 kk . Gdyby oskarżony ujawnił całość swojej sytuacji finansowej pożyczki by nie otrzymał. W tym zakresie ustalenia sądu I instancji są prawidłowe i sąd odwoławczy – podziela je – jako słuszne. To , że oskarżony spłacił pożyczkę w całości może być wzięte pod uwagę jedynie jako okoliczność przy wymiarze kary lub tak jak to Sąd Okręgowy uznał przy przesłankach wynikających z treści art. 1 §2 kk . Analizując materiał dowodowy sprawy , okoliczności powstania czynu zarzucanego oskarżonemu , jego sytuację rodzinną i majątkową sąd uznał , że stopień społecznego niebezpieczeństwa zachowania się oskarżonego jest znikomy. Oskarżony pracował , popadł w kłopoty finansowe , spłacał alimenty. Przedmiotową kwotę kredytu w wysokości 2000 zł spłacił w całości pokrzywdzonej firmie / w rzeczywistości w wysokości 4000 zł./. Pokrzywdzony nie rości żadnych pretensji do oskarżonego gdyż został zaspokojony finansowo w całości. Oskarżony nie jest zdemoralizowaną osobą a jego zachowanie nie jest szkodliwe w rozumieniu prawa karnego – przy uwzględnieniu powyższych okoliczności. Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI