Orzeczenie · 2013-09-13

II KA 408/13

Sąd

Sąd Okręgowy w Siedlcach

Miejsce

Siedlce

Data

2013-09-13

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy

broń palnanielegalne posiadanieprzestępstwoart. 263 kkapelacjaomyłka pisarskasąd okręgowysąd rejonowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie, który skazał B. Z. za przestępstwa z art. 263 § 1 i § 2 kk, w tym za wyrób i posiadanie broni palnej oraz amunicji. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę prawa procesowego, wskazując na niedokładne określenie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie II wyroku. Konkretnie, zamiast słowa 'posiadał', w opisie czynu znalazło się słowo 'wyrobił', co było niezgodne z kwalifikacją prawną z art. 263 § 2 kk. Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację, przychylił się do argumentacji prokuratora. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji popełnił omyłkę pisarską, przepisując zarzut z aktu oskarżenia. Sąd odwoławczy uznał, że pozostała część wyroku i jego uzasadnienie wskazują na zamiar przypisania oskarżonemu czynu posiadania broni, a nie jej wyrobu. W związku z tym, na mocy art. 437 § 1 kpk i art. 456 kpk, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie II, w trzecim wierszu, zamiast słowa 'wyrobił' wpisał słowo 'posiadał'. Wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Kwestie dotyczące błędów pisarskich w orzeczeniach sądowych i ich korygowania w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pisarskiej w opisie czynu, która nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie co do winy i kary, a jedynie na precyzję opisu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy niedokładne określenie czynu przypisanego oskarżonemu w wyroku, polegające na użyciu słowa 'wyrobił' zamiast 'posiadał', stanowi obrazę prawa karnego procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niedokładne określenie czynu w opisie wyroku, wynikające z omyłki pisarskiej, może wymagać korekty w celu zapewnienia zgodności z rzeczywistym stanem faktycznym i prawnym.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji popełnił omyłkę pisarską, wpisując w opisie czynu słowo 'wyrobił' zamiast 'posiadał', co było niezgodne z kwalifikacją prawną i pozostałą częścią wyroku. Korekta była konieczna dla prawidłowego określenia przypisanego czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku w części dotyczącej opisu czynu

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

Nazwa	Typ	Rola
B. Z.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokurator	organ_państwowy	oskarżyciel

Przepisy (16)

Główne

kk art. 263 § 2

Kodeks karny

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 456

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

kk art. 263 § 1

Kodeks karny

kk art. 44 § 6

Kodeks karny

kk art. 85

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kk art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

kk art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

kk art. 71 § 1

Kodeks karny

kk art. 33 § 3

Kodeks karny

kpk art. 425 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 444

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 427 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 413 § 2 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora zasadnie wskazuje na omyłkę pisarską w opisie czynu, polegającą na użyciu słowa 'wyrobił' zamiast 'posiadał', co narusza wymóg dokładnego określenia czynu przypisanego oskarżonemu.

Godne uwagi sformułowania

sąd orzekający sporządzając wyrok popełnił omyłkę pisarską przepisując zarzut z punktu II aktu oskarżenia. • zamiast zawartego w tym zarzucie słowa 'posiadał' omyłkowo wpisał słowo 'wyrobił'.

Skład orzekający

Krystyna Święcicka

przewodniczący

Mariola Krajewska - Sińczuk

sprawozdawca

Teresa Zawiślak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwestie dotyczące błędów pisarskich w orzeczeniach sądowych i ich korygowania w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pisarskiej w opisie czynu, która nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie co do winy i kary, a jedynie na precyzję opisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej korekty błędu pisarskiego w opisie czynu, co nie wnosi nowych ani szczególnie interesujących zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

kk art. 263 kpk art. 437 kpk art. 456 kk art. 33 kk art. 44 kk art. 69 kk art. 70 kk art. 71 kk art. 85 kk art. 86 kpk art. 413

Powiązane tematy

broń palna nielegalne posiadanie przestępstwo art. 263 kk apelacja omyłka pisarska sąd okręgowy sąd rejonowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst