II KA 400/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krośnie, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżyciela posiłkowego, oskarżonej i jej obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku, dokonał modyfikacji zaskarżonego wyroku. Na wstępie prostował oczywiste omyłki pisarskie w wyroku pierwszej instancji, dotyczące kwoty nawiązki oraz numeracji punktów. Następnie, sąd odwoławczy zmienił wyrok w zakresie orzeczonej kary grzywny, obniżając ją do 150 stawek dziennych po 50 zł każda, oraz skrócił okres orzeczonych środków karnych (zakazu posiadania zwierząt, zakazu prowadzenia działalności związanej z hodowlą i opieką nad zwierzętami) do 5 lat. Kluczową zmianą było również zaliczenie na poczet tych środków karnych okresu, w którym oskarżona stosowała się do środków zapobiegawczych od września 2018 roku. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonej koszty procesu za postępowanie odwoławcze, a także koszty obrony z urzędu i zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ochrony zwierząt, w tym kwestii własności zwierząt przekazanych fundacji, przepadku zwierząt, nawiązek. Kwestie związane z zaliczaniem środków zapobiegawczych na poczet środków karnych. Ocena dowodów w sprawach karnych i stosowanie zasady 'in dubio pro reo'. Kwestie odpowiedzialności za posiadanie substancji psychotropowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy. Niektóre kwestie proceduralne (np. dotyczące opłat za pomoc prawną z urzędu) mogą mieć mniejsze znaczenie precedensowe.
Zagadnienia prawne (10)
Czy zwierzęta przekazane fundacji prowadzonej przez oskarżoną stanowiły własność fundacji, czy też oskarżonej osobiście?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwierzęta stanowiły własność fundacji, a nie oskarżonej osobiście, gdyż były przyjmowane w ramach realizacji statutowych celów fundacji przez zarząd, w skład którego wchodziła oskarżona.
Uzasadnienie
Analiza przepisów ustawy o fundacjach i statutu fundacji wykazała, że fundacja działała przez swój zarząd, a przyjmowanie darowizn (w tym zwierząt) było czynnością statutową. Oskarżona, jako prezes zarządu, reprezentowała fundację.
Czy w przypadku skazania za znęcanie się nad zwierzętami, sąd powinien orzec przepadek zwierząt na rzecz podmiotów sprawujących nad nimi opiekę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepadek zwierząt nie mógł zostać orzeczony, ponieważ oskarżona nie była ich właścicielem.
Uzasadnienie
Przepadek zwierząt na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt jest obligatoryjny w przypadku skazania właściciela za znęcanie się. Skoro oskarżona nie była właścicielem zwierząt, nie można było orzec ich przepadku.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł nawiązkę na rzecz oskarżyciela posiłkowego i czy jej wysokość była jednoznacznie określona?
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł nawiązkę zgodnie z art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt. Wybór celu nawiązki należy do swobodnej oceny sądu. Brak jednoznacznego określenia wysokości był oczywistą omyłką pisarską, która została sprostowana.
Uzasadnienie
Ustawa nie typizuje wyboru celu nawiązki, a sąd orzekł ją na rzecz organizacji związanej z ochroną zwierząt. Omyłka pisarska w kwocie została sprostowana z urzędu.
Czy od skazanej należy zasądzić koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy zasądzić koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 627 k.p.k., od skazanego zasądza się koszty sądowe oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Wobec występowania oskarżyciela posiłkowego i skazania oskarżonej, zasądzenie tych kosztów było konieczne.
Czy ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji była dowolna i czy naruszono zasadę 'in dubio pro reo'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena materiału dowodowego była swobodna, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a zasada 'in dubio pro reo' nie została naruszona.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo wyjaśnił, którym dowodom dał wiarę, a którym odmówił. Zeznania świadków, opinie biegłych i inne dowody jednoznacznie wskazywały na sprawstwo oskarżonej. Wątpliwości, które mogłyby prowadzić do zastosowania zasady 'in dubio pro reo', nie powstały.
Czy orzeczone kary i środki karne były rażąco niewspółmierne do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny i środki karne były rażąco niewspółmierne i zostały obniżone.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji zbyt jednostronnie ocenił okoliczności, nie biorąc wystarczająco pod uwagę dotychczasowej niekaralności oskarżonej. Kara grzywny była zbyt surowa, a środki karne (zakazy) orzeczone w maksymalnym wymiarze były nadmierne.
Czy należy zaliczyć na poczet orzeczonych środków karnych okres stosowania środków zapobiegawczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy zaliczyć okres stosowania środków zapobiegawczych na poczet środków karnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 63 § 3 k.k., okres rzeczywistego stosowania odpowiadających rodzajowo środków zapobiegawczych podlega zaliczeniu na poczet orzeczonych środków karnych. W wyroku sądu pierwszej instancji nie dokonano tego zaliczenia.
Czy doszło do naruszenia prawa do obrony oskarżonej, w tym poprzez brak wyłączenia sędziego, brak zmiany obrońcy z urzędu, czy nieprawidłowe oddalanie wniosków dowodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do obrony nie zostało naruszone, a zarzuty dotyczące wyłączenia sędziego, zmiany obrońcy i oddalania wniosków dowodowych są niezasadne.
Uzasadnienie
Wniosek o wyłączenie sędziów był nieuzasadniony. Prawo do obrony nie jest warunkowane obecnością oskarżonego na rozprawie, a obrońca z urzędu należycie reprezentował prawa oskarżonej. Oddalanie wniosków dowodowych było uzasadnione, a opinie biegłych były prawidłowe.
Czy posiadanie pustych butelek po substancjach psychotropowych stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samo posiadanie zabronionych substancji, nawet w postaci pustych opakowań, może stanowić przestępstwo.
Uzasadnienie
Karanie jest samo posiadanie zabronionych substancji, a fakt, że opakowania były puste, nie wyklucza odpowiedzialności za wcześniejsze posiadanie. Dostęp do takich substancji przez technika weterynarii wymagał odpowiednich zezwoleń i zabezpieczeń.
Czy w przypadku znęcania się nad zwierzętami i posiadania narkotyków, można zastosować warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sprawie brak podstaw do warunkowego umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Wina i społeczna szkodliwość czynów były znaczne, a zachowanie oskarżonej cechowała drastyczność i okrucieństwo. Brak skruchy i niezrozumienie naganności postępowania przemawiały przeciwko warunkowemu umorzeniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Okręgowa w Krośnie | organ_państwowy | prokurator |
| Fundacja (...) 4 Ł. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
| K. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (29)
Główne
k.p.k. art. 105 § 2
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia prostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniu.
k.k. art. 63 § 3
Kodeks karny
Nakazuje zaliczenie okresu stosowania środków zapobiegawczych na poczet orzeczonych środków karnych.
Ustawa o ochronie zwierząt art. 35 § 1a
Przepis dotyczący przestępstwa znęcania się nad zwierzętami.
Ustawa o ochronie zwierząt art. 35 § 3
Reguluje kwestię przepadku zwierząt w przypadku skazania za znęcanie się.
Ustawa o ochronie zwierząt art. 35 § 5
Reguluje orzekanie nawiązki na cele związane z ochroną zwierząt.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych i wydatków na rzecz oskarżyciela posiłkowego od skazanego.
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii art. 62 § 1
Przepis dotyczący nielegalnego posiadania substancji psychotropowych lub środków odurzających.
Pomocnicze
Ustawa o fundacjach art. 5 § 1
Reguluje kwestie związane ze statutem fundacji, jej celem i działalnością.
Ustawa o fundacjach art. 10
Określa zasady reprezentowania fundacji na zewnątrz.
Ustawa o fundacjach
Ogólne przepisy dotyczące fundacji.
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, mogąca mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (in dubio pro reo).
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii art. 62 § 3
Określa wypadek mniejszej wagi w kontekście posiadania substancji psychotropowych.
k.k. art. 39 § 2-3
Kodeks karny
Katalog środków karnych, których okres stosowania podlega zaliczeniu.
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony.
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek zasięgnięcia opinii biegłego.
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności, w których nie przeprowadza się dowodu.
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przeprowadzenie na rozprawie dowodów wyjaśniających istotne okoliczności.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 10 § 1
Określa wysokość opłat w sprawach karnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Reguluje wysokość wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Reguluje wysokość opłat za czynności adwokackie.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca oskarżonej zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonych kar i środków karnych, co skutkowało ich obniżeniem. • Obrońca oskarżonej zarzucił obrazę art. 63 § 3 k.k. poprzez brak zaliczenia na poczet środków karnych uprzednio stosowanego środka zapobiegawczego, co zostało uwzględnione. • Oskarżyciel posiłkowy zarzucił obrazę art. 627 k.p.k. poprzez niezastosowanie i niezasądzenie od oskarżonej wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika, co zostało uwzględnione.
Odrzucone argumenty
Zarzuty oskarżyciela posiłkowego dotyczące własności zwierząt, przepadku zwierząt oraz niesłusznego niezastosowania środka kompensacyjnego zostały uznane za niezasadne. • Zarzuty obrońcy oskarżonej dotyczące dowolnej oceny dowodów, naruszenia zasady 'in dubio pro reo', błędu w ustaleniach faktycznych, naruszenia prawa do obrony, braku wyłączenia sędziego, nieprawidłowego dopuszczenia dowodów z opinii biegłych, zostały uznane za niezasadne. • Zarzuty oskarżonej dotyczące prawomocnego orzeczenia w tej samej sprawie, rażącej niewspółmierności kary i środków karnych, kwalifikacji prawnej czynu z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zostały uznane za niezasadne (z wyjątkiem części dotyczącej niewspółmierności kary).
Godne uwagi sformułowania
nie jest rzeczą • nie można było orzec ich przepadku • oczywista omyłka pisarska • nie zawiera błędów logicznych lub faktycznych oraz nie jest sprzeczna z zasadami doświadczenia życiowego • nie dające się usunąć wątpliwości mogą powstać jedynie wówczas, gdy sąd orzekający, po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych, oceni materiał dowodowy zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez zasadę swobodnej oceny dowodów • nie można zasadnie stawiać zarzutu obrazy art. 5 § 2 k.p.k. , podnosząc wątpliwości strony co do treści ustaleń faktycznych lub co do sposobu interpretacji prawa • brak jest jakichkolwiek wątpliwości • samo posiadanie zabronionych substancji, a które znaleziono u oskarżonej, karalne jest • wina i społeczna szkodliwość przypisanej oskarżonej czynów nie były znaczne • zachowanie oskarżonej wobec zwierząt cechowała szczególna drastyczność i okrucieństwo
Skład orzekający
Arkadiusz Trojanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony zwierząt, w tym kwestii własności zwierząt przekazanych fundacji, przepadku zwierząt, nawiązek. Kwestie związane z zaliczaniem środków zapobiegawczych na poczet środków karnych. Ocena dowodów w sprawach karnych i stosowanie zasady 'in dubio pro reo'. Kwestie odpowiedzialności za posiadanie substancji psychotropowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy. Niektóre kwestie proceduralne (np. dotyczące opłat za pomoc prawną z urzędu) mogą mieć mniejsze znaczenie precedensowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy znęcania się nad zwierzętami, co zawsze budzi zainteresowanie społeczne. Dodatkowo, kwestia posiadania narkotyków i złożone zagadnienia proceduralne czynią ją interesującą dla prawników.
“Sąd obniżył karę za znęcanie się nad zwierzętami i posiadanie narkotyków. Kluczowe zmiany w wyroku!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.