II KA 396/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, uniewinniając obie oskarżone od przypisanych im czynów, a koszty postępowania obciążył Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Krośnie rozpoznał apelacje obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku, który skazał A. H. i J. C. za przestępstwa fałszowania dokumentów i oszustwa. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając obie oskarżone od przypisanych im czynów. Kosztami postępowania za obie instancje obciążono Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Krośnie, II Wydział Karny, rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych A. H. i J. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku, który skazał je za przestępstwa z art. 271 § 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Po przeprowadzeniu postępowania apelacyjnego, sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił oskarżoną A. H. od czynu opisanego w punkcie I wyroku sądu rejonowego oraz oskarżoną J. C. od czynu opisanego w punkcie II tego wyroku. Jednocześnie, sąd obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżone zostały uniewinnione od przypisanych im czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelacje obrońców, zmienił wyrok sądu rejonowego i uniewinnił oskarżone. Szczegółowe uzasadnienie uniewinnienia nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżone A. H. i J. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. H. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. C. (2) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Lesku | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 271 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Skład orzekający
Artur Lipiński
przewodniczący-sprawozdawca
Janusz Szarek
sędzia
Mariusz Hanus
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "zmiana wyroku sądu rejonowego przez sąd okręgowy, uniewinnienie w sprawach o oszustwo i fałszerstwo, obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny wartości praktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy uniewinnienia w postępowaniu karnym, co jest standardowym elementem pracy sądów. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć obniża jej atrakcyjność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 396/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Artur Lipiński /spraw./ Sędziowie: Sędzia SO Janusz Szarek Sędzia SO Mariusz Hanus Protokolant: st. sekr. sądowy Renata Walczak-Wójcik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lesku – J. C. (1) po rozpoznaniu w dniach: 22 lutego 2023 r., 8 marca 2023 r. i 16 maja 2023 r. sprawy A. H. c. E. i M. , ur. (...) w U. i J. C. (2) c. T. i W. , ur. (...) w S. oskarżonych o przestępstwo art. 271 § 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Ustrzykach Dolnych z dnia 25 sierpnia 2022 roku, sygn. akt VI K 176/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżoną A. H. od przypisanego jej tymże wyrokiem czynu opisanego w punkcie I, II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżoną J. C. (2) od przypisanego jej tymże wyrokiem czynu opisanego w punkcie II, III. kosztami postępowania za obie instancje obciąża Skarb Państwa. Sędzia SO Janusz Szarek Sędzia SO Artur Lipiński /spraw./ Sędzia SO Mariusz Hanus
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI