II KA 393/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kole wyrokiem z dnia 11 października 2023 r. uznał G.P. za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości w obszarze zabudowanym o 50 km/h, jadąc z prędkością 100 km/h przy ograniczeniu do 50 km/h, i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1200 złotych. Obwiniony złożył apelację, zarzucając sądowi I instancji błędy w ustaleniach faktycznych, w szczególności dotyczące sposobu dokonania pomiaru prędkości przez policjantkę, nieuwzględnienie innego pojazdu jadącego za nim, jego 25-letnie doświadczenie w zawodowej jeździe oraz brak opinii biegłego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ją za całkowicie bezzasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie, dokonał właściwej oceny dowodów zgodnie z art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k., a jego stanowisko zostało przekonująco uzasadnione. Sąd odwoławczy podkreślił, że zeznania funkcjonariusza policji A.B. były konsekwentne i spójne, a dowody w postaci zapisu na płycie DVD, protokołu oględzin i wydruku zdjęcia nie pozostawiały wątpliwości co do pomiaru prędkości samochodu obwinionego. Sąd odwoławczy odniósł się również do zarzutu dotyczącego urządzenia pomiarowego TruCAM II, wskazując na jego nowoczesność, ważność legalizacji i mechanizmy kontroli błędów, a także na margines błędu pomiarowego uwzględniony na korzyść obwinionego. Sąd odwoławczy uznał, że czynność pomiaru prędkości nie wymaga wiadomości specjalnych biegłych. Zarzut dotyczący 25-letniego doświadczenia zawodowego obwinionego został uznany za nieistotny dla ustaleń faktycznych, choć sąd I instancji słusznie potraktował niekaralność jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając karę grzywny za adekwatną i sprawiedliwą, i orzekł o kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, w szczególności dotyczących pomiaru prędkości nowoczesnymi urządzeniami.
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej interpretacji przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sposób dokonania pomiaru prędkości przez funkcjonariusza policji, w tym "wyskoczenie zza krzaków", może stanowić podstawę do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania policjantki, a dowody z dokumentów i nagrania potwierdzają prawidłowość pomiaru.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena dowodów przez sąd I instancji była wszechstronna i zgodna z zasadami wiedzy, a zeznania policjantki były konsekwentne i spójne. Dowody z dokumentów i nagrania nie pozostawiały wątpliwości co do pomiaru prędkości.
Czy fakt, że za samochodem obwinionego jechał inny pojazd, ma znaczenie dla ustalenia jego sprawstwa w zakresie przekroczenia prędkości?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że ten argument jest nielogiczny i przeczą mu wiarygodne zeznania funkcjonariusza policji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że dowody, w tym zeznania policjantki, nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że pomiar dotyczył samochodu obwinionego, a próby negowania sprawstwa są nielogiczne.
Czy do oceny prawidłowości pomiaru prędkości dokonanego nowoczesnym urządzeniem pomiarowym (TruCAM II) wymagana jest opinia biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że czynność ta nie wymaga wiadomości specjalnych i jest dokonywana przez sąd na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że urządzenie TruCAM II jest nowoczesne, posiada ważne świadectwo legalizacji i mechanizmy kontroli błędów, a jego działanie jest zgodne z instrukcją. Margines błędu został uwzględniony na korzyść obwinionego.
Czy 25-letnie doświadczenie zawodowe kierowcy w bezpiecznej jeździe ma znaczenie przy ustalaniu stanu faktycznego wykroczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy stwierdził, że nie ma to istotnego znaczenia dla ustaleń faktycznych, ale niekaralność została uwzględniona jako okoliczność łagodząca przy wymiarze kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że doświadczenie kierowcy nie wpływa na ustalenie faktu popełnienia wykroczenia, jednakże jego dotychczasowa niekaralność została wzięta pod uwagę przy wymiarze grzywny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. B. | osoba_fizyczna | świadkowie |
Przepisy (17)
Główne
k.w. art. 92a § § 2
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt. 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 82 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 447 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 104
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dz.U.2017 poz. 2467 art. 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia
t.j. Dz.U.1983 poz. 223 z późn. zm. art. 1 i art. 3 ust. 1, art. 8 i art 21 pkt 2
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych sądu w zakresie dokonania pomiaru prędkości. • Nieuwzględnienie faktu, że za samochodem obwinionego jechał inny kierowca. • Nieuwzględnienie 25-letniego doświadczenia zawodowego obwinionego w ostrożnej jeździe. • Oparcie się tylko na zeznaniach świadka i instrukcji urządzenia pomiarowego bez opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
sąd odwoławczy zważył, co następuje: Apelacja obwinionego G. P. okazała się całkowicie bezzasadna • sąd I instancji po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu dokonał właściwej oceny dowodów, a stanowisko swoje przekonująco uzasadnił • przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. • Nielogiczne są próby skarżącego negowania swojego sprawstwa, w szczególności próby wywodzenia, iż nie ma pewności czy to prędkość właśnie jego samochodu została zmierzona. • urządzenie, którym dokonano pomiaru prędkości pojazdu obwinionego jest jednym z najnowocześniejszych urządzeń tego typu pozostającym w dyspozycji policji • nie ma możliwości, by urządzenie działało nieprawidłowo i podawało zawyżoną czy zaniżoną prędkość namierzanego pojazdu, ponieważ urządzenie wykrywa błędy pomiaru, informując o tym operatora urządzenia. • Czynność ta nie wymaga wiadomości specjalnych biegłych z jakiejkolwiek dziedziny, dlatego zarzut obwinionego w tym zakresie jest bezpodstawny.
Skład orzekający
Karol Skocki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, w szczególności dotyczących pomiaru prędkości nowoczesnymi urządzeniami."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej interpretacji przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego i rutynowego postępowania apelacyjnego. Argumenty obwinionego są standardowe dla tego typu spraw.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.