II Ka 39/26Uchylenie decyzji pozwolenie na budowe naruszenie postepowania 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego B. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie, który skazał go z art. 178a § 1 kk. Apelacja dotyczyła głównie orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na 6 lat oraz przepadku pojazdu. Sąd Okręgowy uznał zarzuty obrońcy za niezasadne. Wskazał, że wymiar zakazu prowadzenia pojazdów jest adekwatny do stopnia nietrzeźwości (1,50 mg/l) i zawinienia oskarżonego, a podjęcie leczenia odwykowego nie stanowi podstawy do jego obniżenia. Podkreślono, że oskarżony jako osoba dorosła miał świadomość zagrożeń związanych z prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwości. Odnosząc się do przepadku pojazdu, sąd stwierdził, że był on obligatoryjny na podstawie przepisów obowiązujących w dacie wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji (art. 178a § 5 kk). Sąd Okręgowy, działając z urzędu, zmienił podstawę prawną orzeczenia o przepadku na zgodną z aktualnym stanem prawnym (art. 44b § 1a kk), który zawiera podobne regulacje. Sąd odrzucił również zarzut nadmiernej kumulacji represji karnej, uznając orzeczone środki za współmierne do stopnia winy i celów zapobiegawczych. W konsekwencji, apelacja została uznana za bezzasadną, a wyrok sądu pierwszej instancji utrzymano w mocy, z wyjątkiem zmiany podstawy prawnej przepadku. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przepadku pojazdu w przypadku jazdy po pijanemu oraz wymiaru zakazu prowadzenia pojazdów, a także rozróżnienie między obrazą prawa materialnego a rażącą niewspółmiernością kary.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i aktualnego stanu prawnego, który ulegał zmianom.
Zagadnienia prawne (3)
Czy orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w wymiarze 6 lat jest rażąco niewspółmierny do popełnionego czynu, zwłaszcza w kontekście podjęcia przez oskarżonego leczenia odwykowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymiar zakazu jest adekwatny do stanu faktycznego sprawy i stopnia zawinienia oskarżonego, a podjęcie leczenia nie stanowi podstawy do jego obniżenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymiar zakazu jest współmierny do stopnia nietrzeźwości (1,50 mg/l) i zawinienia. Podkreślono, że oskarżony jako osoba dorosła miał świadomość zagrożeń, a zaawansowany nałóg alkoholowy uzasadnia długi okres wyeliminowania z ruchu drogowego.
Czy orzeczony przepadek pojazdu mechanicznego jest nieproporcjonalny w realiach sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepadek był obligatoryjny na podstawie przepisów obowiązujących w dacie wyroku sądu I instancji (art. 178a § 5 kk), a obecny stan prawny (art. 44b § 1a kk) również przewiduje taką możliwość w przypadku stężenia alkoholu co najmniej 1,5 promila.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu (1,5 mg/l) spełniała kryteria do obligatoryjnego orzeczenia przepadku. Podjęcie leczenia odwykowego nie stanowiło wystarczającej podstawy do odstąpienia od tego środka.
Czy niewłaściwe wyważenie okoliczności obciążających i łagodzących (art. 53 § 1 i 2 kk) stanowi obrazę prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymierzenie kary sprzecznie z dyrektywami jej wymiaru powinno być kwestionowane zarzutem rażącej niewspółmierności kary, a nie obrazy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym naruszenie dyrektyw wymiaru kary jest podstawą do zarzutu rażącej niewspółmierności, a nie obrazy prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44b § 1a
Kodeks karny
Przepis ten, obowiązujący od 29 stycznia 2026 r., przenosi treść uchylonego art. 178a § 5 kk i nadal obliguje do orzeczenia przepadku pojazdu w przypadku stężenia alkoholu co najmniej 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm 3 w wydychanym powietrzu, chyba że zachodzą wyjątkowe okoliczności.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § 5
Kodeks karny
Przepis obowiązujący w dacie wyroku sądu I instancji, który obligował do orzeczenia przepadku pojazdu w sytuacji, gdy zawartość alkoholu w organizmie nietrzeźwego kierowcy była nie niższa niż 1,5 promila we krwi.
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca rażącej niewspółmierności kary lub środka karnego.
k.p.k. art. 53 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dyrektywy sądowego wymiaru kary.
k.p.k. art. 53 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dyrektywy sądowego wymiaru kary.
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
Korekta podstawy prawnej orzeczenia z urzędu.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 11
Podstawa do orzeczenia opłaty za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego w przypadku nieuwzględnienia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepadek pojazdu był obligatoryjny na podstawie przepisów obowiązujących w dacie wyroku sądu I instancji. • Aktualny stan prawny (art. 44b § 1a kk) również przewiduje możliwość orzeczenia przepadku w przypadku stężenia alkoholu co najmniej 1,5 promila. • Podjęcie leczenia odwykowego nie stanowi wystarczającej podstawy do odstąpienia od orzeczenia przepadku pojazdu. • Wymiar zakazu prowadzenia pojazdów jest adekwatny do stopnia nietrzeźwości i zawinienia. • Zaawansowany nałóg alkoholowy uzasadnia długi okres wyeliminowania z ruchu drogowego. • Niewłaściwe wyważenie okoliczności obciążających i łagodzących jest podstawą do zarzutu rażącej niewspółmierności kary, a nie obrazy prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów na 6 lat jest rażąco niewspółmierne. • Orzeczenie przepadku pojazdu jest nieproporcjonalne. • Zastosowano nadmierną kumulację represji karnej. • Niewłaściwe wyważenie okoliczności obciążających i łagodzących (art. 53 § 1 i 2 kk).
Godne uwagi sformułowania
W tym kontekście wskazać należy, że orzekając o jego rozmiarze Sąd wziął zasadnie pod uwagę stwierdzony stopień nietrzeźwości. • Jako osoba dorosła, z doświadczeniem życiowym miał zatem pełną świadomość negatywnych skutków spożywania alkoholu oraz konsekwencji wynikających z decyzji o prowadzeniu w tym stanie pojazdu mechanicznego, związanych z tym zagrożeń, w szczególności dla innych uczestników ruchu drogowego. • Wymiar środka karnego musi podlegać gradacji. • Pojęcie niewspółmierności rażącej oznacza zatem znaczną dysproporcję między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą, zasłużoną, która powinna zostać wymierzona w wyniku prawidłowego zastosowania dyrektyw sądowego wymiaru kary oraz zasad ukształtowanych przez orzecznictwo.
Skład orzekający
Sylwia Olimpia Uszyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku pojazdu w przypadku jazdy po pijanemu oraz wymiaru zakazu prowadzenia pojazdów, a także rozróżnienie między obrazą prawa materialnego a rażącą niewspółmiernością kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i aktualnego stanu prawnego, który ulegał zmianom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu jazdy po pijanemu i konsekwencji prawnych, w tym przepadku pojazdu. Wyjaśnia istotne kwestie interpretacyjne dotyczące przepisów karnych i procesowych.
“Pijany kierowca stracił auto – sąd wyjaśnia, kiedy przepadek jest obowiązkowy.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.