VII Ka 1144/13

Sąd Okręgowy w OlsztynieOlsztyn2014-01-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i obowiązkom rodzicielskimŚredniaokręgowy
niealimentacjaalimentydziecipełnoletnośćkara pozbawienia wolnościzawieszenie karyapelacjabłąd proceduralnyart. 209 kk

Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za niealimentację z powodu błędu co do obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniej córki i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Olsztynie uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie skazujący S. K. za uporczywe uchylanie się od alimentów. Głównym zarzutem apelacji prokuratora był błąd w ustaleniu obowiązku alimentacyjnego wobec córki M. K., która w międzyczasie osiągnęła pełnoletność i nie kontynuowała nauki. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując na naruszenie art. 343 § 7 kpk i błędne wskazanie pokrzywdzonego w zakresie naprawienia szkody. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 16 września 2013 r. (sygn. akt II K 310/13), którym oskarżony S. K. został skazany za przestępstwo z art. 209 § 1 kk. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego uporczywego uchylania się od płacenia alimentów na rzecz czworga dzieci w okresie od 20 grudnia 2011 r. do 2 kwietnia 2013 r., zasądzając karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata, z zobowiązaniem do łożenia na utrzymanie dzieci oraz naprawienia szkody poprzez wpłatę 7200 zł na rzecz Ośrodka Pomocy Społecznej. Apelacja prokuratora zarzucała błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na uznaniu obowiązku alimentacyjnego wobec córki M. K. w okresie, gdy ta osiągnęła pełnoletność i nie kontynuowała nauki. Sąd Okręgowy przychylił się do tego zarzutu, podkreślając, że sąd orzekający w trybie art. 343 kpk nie może skazać oskarżonego na innych warunkach niż te wskazane we wniosku prokuratora, a w przypadku wątpliwości powinien zastosować art. 343 § 7 kpk. Ponadto wskazano na błąd w określeniu podmiotu uprawnionego do naprawienia szkody. W związku z tym, zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mrągowie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może skazać oskarżonego na innych warunkach niż te wskazane we wniosku prokuratora. Jeżeli sąd dojdzie do przekonania, że brak jest podstaw do wydania wyroku na warunkach określonych we wniosku, zastosowanie winien mieć art. 343 § 7 kpk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym sąd nie może wyjść poza ramy wniosku prokuratora w postępowaniu uproszczonym. W przypadku stwierdzenia błędów we wniosku, sąd powinien zastosować ogólne zasady postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżony (w wyniku uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
U. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Prokuratury Okręgowej Maria Kulesza-Chaleckaorgan_państwowyprokurator
Ośrodek Pomocy Społecznej w S.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 343 § § 7

Kodeks postępowania karnego

Sąd orzekający w trybie art. 343 kpk nie może skazać oskarżonego na innych warunkach niż te wskazane we wniosku prokuratora. Jeżeli sąd dojdzie do przekonania, że brak jest podstaw do wydania wyroku na warunkach określonych we wniosku, zastosowanie winien mieć art. 343 § 7 kpk.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 3

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.p.o.a.

Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów

Wskazuje podmiot właściwy do otrzymania kwoty zasądzonej tytułem naprawienia szkody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w ustaleniu obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniej córki, która nie kontynuowała nauki. Naruszenie przez Sąd Rejonowy zasad postępowania określonych w art. 343 kpk, poprzez wyjście poza ramy wniosku prokuratora. Błędne wskazanie podmiotu uprawnionego do naprawienia szkody.

Godne uwagi sformułowania

Sąd orzekając w I instancji na posiedzeniu w trybie art. 343kpk nie może skazać oskarżonego na innych warunkach niż te wskazane we wniosku prokuratora. Jeżeli zaś Sąd dojdzie do przekonania ,że brak jest podstaw do wydania wyroku na warunkach określonych we wniosku zastosowanie winien mieć art. 343§7kpk. M. K. w dniu 9 stycznia 2012r. ukończyła 18lat , nie kontynuowała nauki zatem obowiązek alimentacyjny oskarżonego w stosunku do niej wygasł.

Skład orzekający

Magdalena Chudy

przewodniczący

Anna Górczyńska

sprawozdawca

Danuta Hryniewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja art. 343 kpk w kontekście wyroków skazujących na wniosek prokuratora, zasady wygasania obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletnich dzieci."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego w trybie art. 343 kpk i konkretnego przypadku wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, a także dotyczy ważnego społecznie tematu alimentów i obowiązku rodzicielskiego.

Błąd w ustaleniu wieku dziecka doprowadził do uchylenia wyroku skazującego za niealimentację.

Dane finansowe

WPS: 7200 PLN

naprawienie szkody: 7200 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Ka 1144/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Chudy Sędziowie SO Anna Górczyńska (spr.) SO Danuta Hryniewicz Protokolant st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2014r. sprawy S. K. oskarżonego o przestępstwo z art. 209§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 16 września 2013r. sygn. akt II K 310/13 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mrągowie przekazuje VIIKa1144/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Mrągowie, w sprawie IIK 310/13, wyrokiem z dnia 16 września 2013r. uznał oskarżonego S. K. za winnego tego, że w okresie czasu od 20 grudnia 2011r. do 2 kwietnia 2013r. w K. uporczywie uchylał się od łożenia rat alimentacyjnych na rzecz dzieci tj.: A. K. , M. K. , U. K. , D. K. zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. akt (...) w wysokości 800zł .miesięcznie, czym naraził wymienionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. czynu z art.209§1kk i za to skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art.69 §1i2kk, 70§1pkt1kk, art.72 §1pkt3kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 3 lat i zobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletnich dzieci: A. K. , D. K. , M. K. i U. K. . Na postawie art.72§2kk zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie kwoty 7200zł.na rzecz (...) Ośrodka Pomocy Społecznej w S. . Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych. Apeluję od wyroku powyższego wywiódł prokurator. Wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia , który miał wpływ na treść rozstrzygnięcia polegający na uznaniu, że oskarżony był zobowiązany do łożenia na rzecz swojej córki M. K. alimentów w okresie od 1 .09.2011r. do 2.04.2013r. podczas , gdy z uwagi na uzyskanie przez M. K. pełnoletniości oraz niepodjęcie przez nią dalszej nauki nie był we wskazanym okresie zobowiązany do łożenia na nią alimentów. W oparciu o wskazany zarzut skarżąc wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna a zarzut w niej podniesiony uznać należy za trafny. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sąd orzekając w I instancji na posiedzeniu w trybie art. 343kpk nie może skazać oskarżonego na innych warunkach niż te wskazane we wniosku prokuratora .( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31.03.2005r. IVKK 43/03). Jeżeli zaś Sąd dojdzie do przekonania ,że brak jest podstaw do wydania wyroku na warunkach określonych we wniosku zastosowanie winien mieć art. 343§7kpk . Prokurator kierując do Sądu wniosek określonej treści , uzgodnionej wcześniej z oskarżonym ,błędnie wskazał jako uprawnioną do alimentacji córkę oskarżonego M. K. oraz pokrzywdzonego (...) Ośrodek pomocy Społecznej w S. . a Sąd ten błąd podzielił a powinien zastosować regułę wynikającą z treści art. 343§7kpk . M. K. w dniu 9 stycznia 2012r. ukończyła 18lat , nie kontynuowała nauki zatem obowiązek alimentacyjny oskarżonego w stosunku do niej wygasł. Okoliczność powyższa znana była już w toku postępowania przygotowawczego jednak nie dostrzegł jej ani prokurator ani Sąd. Poza tym uprawnionym z tytułu naprawienia szkody powinien być właściwy podmiot wskazany w ustawie z dnia 7.09.2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów . W oparciu o powyższe należało zaskarżony wyrok uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania( art.437§1kpk ). Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd winien mieć na uwadze wywody przytoczone powyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI