Orzeczenie · 2017-03-21

II KA 386/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Krośnie
Miejsce
Krosno
Data
2017-03-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
groźbynękanieobrażenia ciałaprzedawnienieapelacjapostępowanie karnesąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Krośnie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. L. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Krośnie, który uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw z art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne), art. 190a § 1 k.k. (uporczywe nękanie) oraz art. 157 § 2 k.k. (spowodowanie obrażeń ciała poniżej siedmiu dni). Obrońca zarzucał m.in. naruszenie przepisów postępowania poprzez skazanie za czyn z art. 157 § 2 k.k., którego karalność miała ulec przedawnieniu, nieprzeprowadzenie z urzędu dowodów z innej sprawy, niedokładne określenie przypisanego czynu oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną jedynie w zakresie zarzutu przedawnienia karalności czynu z art. 157 § 2 k.k. Stwierdził, że zgodnie z art. 101 § 2 k.k. i art. 102 k.k., karalność tego przestępstwa ustaje po roku od dowiedzenia się o sprawcy, nie później niż po 3 latach od popełnienia, a okres ten nie został skutecznie przedłużony przez wszczęcie postępowania. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z opisu czynu stwierdzenia o zadaniu pokrzywdzonemu obrażeń w dniu 6 stycznia 2014 r. W pozostałym zakresie apelacja została uznana za nieuzasadnioną. Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i oparta na wiarygodnych dowodach, w tym zeznaniach pokrzywdzonego, świadków oraz opinii biegłego. Nie uznał również za zasadny zarzutu nieprzeprowadzenia dowodów z urzędu, wskazując na kontradyktoryjny charakter postępowania po nowelizacji k.p.k. Sąd utrzymał wyrok w mocy w pozostałej części i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności przestępstw, w szczególności ściganych z oskarżenia prywatnego, oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach karnych po nowelizacji k.p.k.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wszczęcia postępowania w celu przedłużenia terminu przedawnienia. Interpretacja art. 167 k.p.k. odnosi się do stanu prawnego obowiązującego w momencie wniesienia aktu oskarżenia.

Zagadnienia prawne (4)

Czy czyn z art. 157 § 2 k.k. popełniony w dniu 6 stycznia 2014 r. uległ przedawnieniu, jeśli postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte w celu przedłużenia terminu karalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czyn z art. 157 § 2 k.k. popełniony w dniu 6 stycznia 2014 r. uległ przedawnieniu, ponieważ nie nastąpiło skuteczne wszczęcie postępowania w okresie karalności, które wymagałoby przedłużenia terminu o 5 lat zgodnie z art. 102 k.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że pokrzywdzony złożył zawiadomienie o przestępstwie 5 maja 2014 r., jednak organ ścigania odmówił wszczęcia dochodzenia, a prokurator zatwierdził to postanowienie. Brak wszczęcia postępowania uniemożliwił przedłużenie okresu przedawnienia o 5 lat. W związku z tym, przestępstwo uległo przedawnieniu po upływie roku od jego popełnienia, tj. 6 stycznia 2015 r.

Czy sąd odwoławczy powinien umorzyć postępowanie w zakresie czynu z art. 157 § 2 k.k. z powodu przedawnienia, czy jedynie wyeliminować go z opisu czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd odwoławczy powinien jedynie wyeliminować z opisu czynu elementy przestępstwa z art. 157 § 2 k.k., a nie umorzyć postępowanie w tym zakresie.

Uzasadnienie

Oskarżonemu przypisano popełnienie jednego czynu, realizującego kumulatywnie znamiona przestępstw z art. 190 § 1 k.k., art. 190a § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Przy takiej kwalifikacji prawnej, w sytuacji przedawnienia karalności jednego z elementów czynu, możliwe jest jedynie wyeliminowanie tych elementów z opisu, a nie umorzenie całego postępowania.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie przeprowadzając z urzędu dowodów z akt innej sprawy (II K 425/15)?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania, nie przeprowadzając z urzędu dowodów z akt innej sprawy.

Uzasadnienie

Postępowanie karne po nowelizacji k.p.k. z 2015 r. ma charakter kontradyktoryjny, nakładając na strony obowiązek inicjatywy dowodowej. Ani oskarżony, ani jego obrońca nie złożyli wniosku o dopuszczenie dowodu z akt sprawy II K 425/15. Sąd dopuścił dowód z akt tej sprawy dopiero w postępowaniu odwoławczym. Zarzut obrazy art. 167 k.p.k. jest nieuzasadniony.

Czy sąd pierwszej instancji dokonał błędnej oceny materiału dowodowego, prowadząc do skazania oskarżonego?

Odpowiedź sądu

Nie, ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i nie wykraczała poza granice swobodnej sędziowskiej oceny.

Uzasadnienie

Ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była logiczna, zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i oparta na wiarygodnych dowodach, w tym zeznaniach pokrzywdzonego, świadków oraz opinii biegłego. Wyjaśnienia oskarżonego, sprzeczne z tymi dowodami, słusznie nie zostały uwzględnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej art. 157 § 2 k.k.)

Strony

NazwaTypRola
P. L.osoba_fizycznaoskarżony
W. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
Gabriela Wencosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej w Krośnie
N. K.osoba_fizycznaświadek
S. K.osoba_fizycznaświadek
M. F.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
D. W.osoba_fizycznaświadek
M. K.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (30)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 101 § 2

Kodeks karny

Karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy, nie później jednak niż z upływem 3 lat od jego popełnienia.

k.k. art. 102

Kodeks karny

Okres przedawnienia karalności przestępstwa podlega przedłużeniu o 5 lat, od zakończenia okresu przedawnienia, pod warunkiem wszczęcia postępowania w okresie karalności.

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 39 § 2b

Kodeks karny

k.k. art. 41a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 195

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 325

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 413 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 449

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 456

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie karalności czynu z art. 157 § 2 k.k. z powodu braku skutecznego wszczęcia postępowania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodów z akt sprawy II K 425/15. • Niedokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego [...] ustaje z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy przestępstwa, nie później jednak niż z upływem 3 lat od czasu jego popełnienia. • Nie nastąpiło zatem wszczęcie postępowania, czego wymaga dyspozycja art. 102 k.k., dla przedłużenia okresu przedawnienia karalności przestępstwa, w niniejszej sprawie o 5 lat. • Przy tak określonej kwalifikacji prawnej i przyjęciu zachowania za jeden czyn możliwym jest wyłącznie wyeliminowanie z opisu czynu elementów przestępstwa z art. 157 § 2 k.k., w sytuacji przedawnienia karalności przestępstwa objętego kumulatywną kwalifikacją czynu. • Przeprowadzona w sprawie ocena materiału dowodowego [...] nie wykracza poza granice swobodnej sędziowskiej oceny, a także nie zawiera błędów logicznych lub faktycznych oraz nie jest sprzeczna z zasadami doświadczenia życiowego.

Skład orzekający

Wiesław Ruszała

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności przestępstw, w szczególności ściganych z oskarżenia prywatnego, oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach karnych po nowelizacji k.p.k."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wszczęcia postępowania w celu przedłużenia terminu przedawnienia. Interpretacja art. 167 k.p.k. odnosi się do stanu prawnego obowiązującego w momencie wniesienia aktu oskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia karalności, co jest istotne dla praktyki prawniczej. Zmiana wyroku z powodu przedawnienia jednego z czynów jest interesująca z perspektywy analizy prawnej.

Przedawnienie czynu z art. 157 § 2 k.k. kluczowe dla losów sprawy karnej.

Dane finansowe

nawiązka: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst