II Ka 384/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 4 marca 2025 r. (sygn. akt II K 845/24), którym oskarżony M. L. został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, podnosząc szereg zarzutów dotyczących obrazy przepisów prawa procesowego (art. 7 k.p.k., art. 4 k.p.k.) oraz błędów w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy po analizie akt sprawy i argumentacji apelacji uznał wszystkie zarzuty za bezzasadne. Sąd odwoławczy podkreślił, że sąd pierwszej instancji procedował bezstronnie, dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego, uwzględniając okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego. Wskazano, że zarzuty naruszenia art. 7 k.p.k. wymagają wykazania sprzeczności oceny dowodów z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, czego w ocenie Sądu Okręgowego obrona nie wykazała. Sąd odwoławczy odniósł się szczegółowo do poszczególnych zarzutów, analizując zeznania świadków (M. Z., S. N., J. K., P. J.) oraz funkcjonariuszy Straży Miejskiej i Policji, uznając ich zeznania za spójne i wiarygodne, a wersję obrony za nieracjonalną i sprzeczną z logiką. Utrzymano w mocy wyrok skazujący i zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 420 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych i stosowania art. 178a k.k.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o jazdę w stanie nietrzeźwości, czy też doszło do naruszenia przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 4 k.p.k.) i błędów w ustaleniach faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji procedował bezstronnie, dokonał prawidłowej oceny dowodów, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy. Argumenty apelacji opierały się na odmiennej, niepopartej dowodami, interpretacji zdarzeń, sprzecznej z zasadami logiki. Zeznania świadków i funkcjonariuszy zostały uznane za wiarygodne i spójne, a wersja obrony za nieracjonalną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 180a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ocena dowodów musi być poprzedzona ujawnieniem całokształtu okoliczności sprawy i zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz logiki. Odmienna ocena dowodów przez stronę nie stanowi naruszenia tego przepisu.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Sąd jest zobowiązany do bezstronnego ustalenia stanu faktycznego, uwzględniając okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia, stanowi podstawę apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, stanowi podstawę apelacji.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. 1
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze od oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Spójność i wiarygodność zeznań świadków i funkcjonariuszy. • Nieracjonalność i brak dowodowego poparcia dla wersji obrony. • Utrzymanie w mocy wyroku skazującego za jazdę w stanie nietrzeźwości.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia art. 7 k.p.k. (błędna ocena dowodów). • Zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia art. 4 k.p.k. (brak bezstronności). • Zarzuty obrońcy dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych. • Kwestionowanie wiarygodności zeznań świadków i funkcjonariuszy. • Próba wykazania, że oskarżony nie kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd meriti procedował bezstronnie, biorąc pod uwagę okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego. • Sąd dokonał prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, który doprowadził do ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego w sprawie, prowadzącego do słusznego uznania oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu. • Skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia art. 7 k.p.k. wymaga wykazania, że ocena dokonana przez sąd jest sprzeczna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, że nie została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, bądź, że argumentacja zaprezentowana przez sąd za tak dokonanym wyborem pozostaje w sprzeczności z zasadami logiki. • Opierają się one jedynie na odmiennym, przy tym niepopartym żadnymi wiarygodnymi dowodami oraz sprzecznym z zasadami logiki sposobie przedstawiania przebiegu wydarzeń.
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych i stosowania art. 178a k.k."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego i rutynowej kontroli apelacji. Argumentacja obrony jest obszerna, ale ostatecznie uznana za bezzasadną, co czyni orzeczenie mniej interesującym dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.