Orzeczenie · 2017-07-10

II KA 373/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2017-07-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżniekorzyśćdowodyposzlakiin dubio pro reoapelacjauniewinnieniekoszty procesu

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę M. P. oskarżonej o kradzież pieniędzy ze sklepu, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim, który uniewinnił oskarżoną. Apelacje od tego wyroku wnieśli prokurator oraz pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, zarzucając m.in. obrazę przepisów prawa procesowego, niewłaściwą ocenę dowodów i przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy, analizując stan prawny obowiązujący w trakcie postępowania, w tym zasady kontradyktoryjności procesu karnego i regułę in dubio pro reo, stwierdził, że strony oskarżające nie sprostały obowiązkowi zgromadzenia dowodów pozwalających na jednoznaczne ustalenie winy oskarżonej. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów apelacji pełnomocnika, uznając je za chybione. Podkreślono, że przewód sądowy został przeprowadzony z należytą starannością, a dowody zostały ocenione zgodnie z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że zgromadzone dowody pośrednie (poszlaki) były niewystarczające do uznania sprawstwa oskarżonej, a brak rzetelnej księgowości i zabezpieczenia pieniędzy w sklepie nie pozwalał wykluczyć, że kradzieży dokonała inna osoba. W związku z tym, orzeczono utrzymanie wyroku w mocy. Zasądzono od oskarżyciela posiłkowego na rzecz oskarżonej zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego, a samego oskarżyciela posiłkowego zwolniono z opłat za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasady in dubio pro reo w kontekście kontradyktoryjności procesu karnego i niewystarczających dowodów winy w sprawach o kradzież.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w momencie wniesienia aktu oskarżenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zebrany materiał dowodowy pozwala na jednoznaczne ustalenie winy oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu kradzieży pieniędzy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zebrany materiał dowodowy, w szczególności dowody pośrednie (poszlaki), był niewystarczający do uznania sprawstwa oskarżonej w sposób niepodlegający dyskusji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że brak było bezpośrednich dowodów winy, a dowody pośrednie nie tworzyły zamkniętego łańcucha poszlak. Forma organizacji pracy w sklepie, brak zabezpieczenia pieniędzy i dostęp innych osób do kasy nie pozwalały wykluczyć, że kradzieży dokonała inna osoba.

Czy sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego, w tym zasady swobodnej oceny dowodów i zasady obiektywizmu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji przeprowadził przewód sądowy z należytą starannością, uwzględnił wszystkie dostępne dowody i ocenił je zgodnie z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd meriti dokonał skrupulatnej oceny materiału dowodowego, wskazując, którym dowodom dał wiarę i dlaczego. Oddalenie jednego wniosku dowodowego obrony nie stanowiło obrazy przepisów. Uzasadnienie wyroku odpowiadało wymogom formalnym.

Jak należy stosować zasadę in dubio pro reo w kontekście nowelizacji Kodeksu postępowania karnego z 2015 roku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W sprawach, w których akt oskarżenia wniesiono po 30 czerwca 2015 r., postępowanie toczy się według przepisów dotychczasowych do prawomocnego zakończenia, co oznacza stosowanie zasady in dubio pro reo w pierwotnym, szerszym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że nowelizacja z 2013 r. wprowadziła większą kontradyktoryjność i rozszerzyła zasadę in dubio pro reo. Mimo późniejszych zmian, postępowanie wszczęte na gruncie przepisów obowiązujących po 30 czerwca 2015 r. toczy się według tych przepisów do prawomocnego zakończenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Oskarżona M. P.

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaoskarżona
A. O.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokurator Bartłomiej Świderskiorgan_państwowyprokurator

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o zmianie ustawy – kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 25 § ust. 1

k.p.k. art. 457 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 422

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 423

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczający materiał dowodowy do jednoznacznego ustalenia winy oskarżonej. • Niespełnienie przez strony oskarżające obowiązku zgromadzenia dowodów. • Zasada in dubio pro reo nakazuje uniewinnienie w przypadku nieusuwalnych wątpliwości. • Brak możliwości wykluczenia, że kradzieży dokonała inna osoba niż oskarżona.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego dotyczące obrazy przepisów prawa procesowego i niewłaściwej oceny dowodów.

Godne uwagi sformułowania

akt oskarżenia wpłynął ... po wejściu w życie ustawy ... która w zdecydowanie większym stopniu ... wprowadzała kontradyktoryjność procesu karnego • to na stronę oskarżycielską, a nie na sąd, nakładały obowiązek zgromadzenia takich dowodów, które pozwalałyby uznać winę oskarżonego w sposób nie podlegający żadnej dyskusji • zgromadzone dowody pośrednie nie doprowadziły do tzw. zamknięcia łańcucha poszlak • forma organizacji pracy w sklepie pokrzywdzonego, a więc brak rzetelnej księgowości w sklepie ... brak odpowiedniego zabezpieczenia pieniędzy ... dostęp do tych pieniędzy innych osób ... nie pozwala wykluczyć, że to inna osoba, a nie oskarżona dopuściła się kradzieży

Skład orzekający

Dariusz Półtorak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady in dubio pro reo w kontekście kontradyktoryjności procesu karnego i niewystarczających dowodów winy w sprawach o kradzież."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w momencie wniesienia aktu oskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady polskiego prawa karnego procesowego, takie jak ciężar dowodu i domniemanie niewinności, w praktyce. Pokazuje, jak ważne jest zgromadzenie mocnych dowodów przez oskarżenie.

Czy brak dowodów to zawsze wyrok uniewinniający? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst