II Ka 373/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Ostrołęce rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego M. O. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał M. O. i M. A. za kradzież sklepową na karę roku pozbawienia wolności. Oskarżony M. O. zarzucił w apelacji m.in. obrazę przepisów prawa procesowego. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną w zakresie zarzutów dotyczących oceny dowodów. Jednakże, sąd odwoławczy, analizując wartość skradzionych przedmiotów (373 zł), stwierdził, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń, a nie art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Zgodnie z zasadą stosowania ustawy względniejszej, należało zastosować przepisy Kodeksu wykroczeń. Ponadto, sąd stwierdził, że od popełnienia czynu upłynął już termin przedawnienia określony w art. 45 § 1 kw (2 lata od popełnienia czynu, gdyż postępowanie zostało wszczęte). W związku z tym, na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw, sąd umorzył postępowanie. Na mocy art. 435 kpk, uchylenie wyroku na rzecz jednego z oskarżonych skutkowało uchyleniem go również na rzecz współoskarżonego M. A., który działał wspólnie i w porozumieniu. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa, a adwokatowi J. O. zasądzono wynagrodzenie za obronę z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja czynów o niskiej wartości, stosowanie przepisów względniejszych, przedawnienie karalności wykroczeń, zastosowanie art. 435 kpk.
Dotyczy konkretnej sytuacji zmiany przepisów i przedawnienia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy czyn polegający na kradzieży przedmiotów o wartości poniżej progu określonego dla przestępstwa, ale powyżej progu dla wykroczenia, powinien być kwalifikowany jako przestępstwo, czy wykroczenie, zwłaszcza w kontekście zmiany przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten należy kwalifikować jako wykroczenie, a nie przestępstwo, jeśli wartość skradzionych przedmiotów nie przekracza określonego progu dla wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że wartość skradzionych przedmiotów (373 zł) mieści się w granicach wykroczenia z art. 119 § 1 kw, a nie przestępstwa z art. 278 § 1 kk, stosując nową, względniejszą ustawę.
Czy postępowanie w sprawie czynu, który po zmianie przepisów stał się wykroczeniem, powinno zostać umorzone z powodu przedawnienia, jeśli od popełnienia czynu upłynął określony w przepisach termin?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone z powodu przedawnienia, jeśli od popełnienia czynu upłynął termin określony w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy umorzył postępowanie na podstawie art. 45 § 1 kw i art. 5 § 1 pkt 4 kpw, stwierdzając, że karalność wykroczenia ustała z uwagi na upływ 2 lat od popełnienia czynu.
Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok na rzecz jednego oskarżonego, powinien również uchylić go na rzecz współoskarżonego, który działał wspólnie i w porozumieniu, mimo braku jego apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy powinien uchylić lub zmienić orzeczenie na korzyść współoskarżonych, którzy nie wnieśli środka odwoławczego, jeśli te same względy przemawiają za uchyleniem lub zmianą na ich rzecz.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował art. 435 kpk, uchylając wyrok również wobec M. A., ponieważ działał on wspólnie i w porozumieniu z M. O., a te same względy (kwalifikacja czynu jako wykroczenia i przedawnienie) przemawiały za uchyleniem orzeczenia na jego rzecz.
Czy zarzut obrazy ogólnych przepisów prawa procesnego, takich jak art. 2 § 1 kpk, może stanowić podstawę apelacji?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut obrazy ogólnych przepisów prawa procesnego, takich jak art. 2 § 1 kpk, nie może być samodzielną podstawą apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na pogląd Sądu Najwyższego, że przepis art. 2 § 1 kpk ma charakter ogólny i nie reguluje zasad postępowania, a jedynie określa cel, do którego służą konkretne przepisy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| Adam Kolbus | osoba_fizyczna | prokurator |
| J. O. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis właściwy dla kwalifikacji czynu po zmianie przepisów, ze względu na wartość skradzionych przedmiotów.
k.p.w. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku przedawnienia.
k.w. art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Określa termin przedawnienia karalności wykroczenia.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Pierwotnie zastosowany przepis, uznany za nieadekwatny ze względu na wartość skradzionych przedmiotów.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczący recydywy, zastosowany pierwotnie przez sąd I instancji.
k.p.k. art. 2 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ogólny, którego obraza nie może być samodzielną podstawą apelacji.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia uchylenie orzeczenia na rzecz współoskarżonych, którzy nie wnieśli apelacji.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia ze względu na niską wartość skradzionych przedmiotów. • Przedawnienie karalności wykroczenia. • Zastosowanie art. 435 kpk na korzyść współoskarżonego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji oskarżonego M. O. dotyczące obrazy przepisów prawa procesnego (art. 2 § 1, art. 7, art. 4, art. 410 kpk) w zakresie oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Czyn popełniony przez oskarżonych stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw, a nie przestępstwo z art. 278 § 1 kk z uwagi na wartość skradzionych przedmiotów. • Zgodnie z art. 4 § 1 kk (...) stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawy. • Z uwagi na przedawnienie orzekania należało zgodnie z art. 5 § 1 pkt 4 kpw postępowanie w sprawie umorzyć.
Skład orzekający
Anna Łaszczych
przewodniczący-sprawozdawca
Ryszard Warda
sędzia
Magdalena Dąbrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynów o niskiej wartości, stosowanie przepisów względniejszych, przedawnienie karalności wykroczeń, zastosowanie art. 435 kpk."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji zmiany przepisów i przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak zmiana przepisów i upływ czasu mogą wpłynąć na kwalifikację czynu i jego skutki prawne, prowadząc do umorzenia postępowania mimo pierwotnego skazania.
“Kradzież za 373 zł: od wyroku skazującego do umorzenia przez przedawnienie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.