II KA 370/15

Sąd Okręgowy w OstrołęceOstrołęka2015-11-12
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wykroczeniekradzieżprzedawnieniekodeks wykroczeńpostępowanie karnesąd okręgowyapelacja

Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za wykroczenie kradzieży paliwa i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia karalności.

Obwiniony T.S. został skazany przez Sąd Rejonowy za kradzież paliwa na kwotę 238,66 zł. W apelacji obwiniony podniósł okoliczności sprawy, wskazując na dokonanie płatności. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, stwierdził, że czyn popełniono 10 czerwca 2012 r., a postępowanie zostało wszczęte po upływie roku od popełnienia czynu. Zgodnie z przepisami, karalność wykroczenia ustała po upływie roku, a w przypadku wszczęcia postępowania – po upływie dwóch lat. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia.

Sprawa dotyczyła apelacji obwinionego T.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie, który uznał go winnym popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń (kradzież paliwa w ilości 40,52 litra o wartości 238,66 zł). Sąd Rejonowy wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 1000 zł. Obwiniony wniósł apelację, w której wyjaśnił okoliczności sprawy, wskazując na dokonanie płatności za zatankowane paliwo. Sąd Okręgowy w Ostrołęce, rozpoznając apelację, stwierdził, że czyn zarzucany obwinionemu miał miejsce 10 czerwca 2012 r. Zgodnie z art. 45 § 1 Kodeksu wykroczeń, karalność wykroczenia ustaje po upływie roku od jego popełnienia, a jeśli w tym czasie wszczęto postępowanie – karalność ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu. Sąd Okręgowy uznał, że w dniu orzekania przez niego karalność wykroczenia już ustała, ponieważ postępowanie zostało wszczęte po upływie roku od popełnienia czynu. W związku z tym, na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w związku z art. 45 § 1 Kodeksu wykroczeń, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie. Koszty postępowania przejął na rachunek Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, karalność wykroczenia ustaje po upływie roku od jego popełnienia, a jeśli w tym czasie wszczęto postępowanie – karalność ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że czyn miał miejsce 10 czerwca 2012 r., a postępowanie zostało wszczęte po upływie roku od tego zdarzenia. Zgodnie z art. 45 § 1 kw, karalność czynu ustała.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

obwiniony T. S.

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznaobwiniony
PPHU (...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

kw art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

kw art. 45 § § 1

Kodeks wykroczeń

Karalność wykroczenia ustaje po upływie roku od jego popełnienia, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie – karalność ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu.

Pomocnicze

kpw art. 5 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Umorzenie postępowania następuje m.in. z powodu ustania karalności czynu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie karalności czynu.

Godne uwagi sformułowania

stwierdzona została bowiem przesłanka negatywna prowadzenia postępowania w postaci przedawnienia karalności czynu Oczywistym staje się tym samym, iż w dniu orzekania przez Sąd Okręgowy karalność wykroczenia ustała

Skład orzekający

Marek Konrad

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń i jego skutków procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy wykroczeń i specyfiki przedawnienia w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie terminów procesowych i jak przedawnienie może wpływać na losy postępowania, nawet po skazaniu w pierwszej instancji.

Kradzież paliwa sprzed lat: Sąd umarza postępowanie z powodu przedawnienia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ka 370/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2015r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Konrad Protokolant: Ewa Pędzich przy udziale oskarżyciela: po rozpoznaniu w dniu: 12.11.2015r. sprawy: T. S. obwinionego o popełnienie czynu z art. 119§1 kw z powodu apelacji: obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 20.09.2013r. w sprawie IIW 130/13 orzeka: I. Uchyla zaskarżony wyrok i z mocy art. 5§1pkt4kpw w zw. z art. 45§1kw postępowanie umarza II. Koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IIKa 370/15 UZASADNIENIE T. S. obwiniony został o to, że: W dniu 10.06.2012 r. o godzinie 15:27 w miejscowości G. na stacji paliw (...) dokonał kradzieży paliwa PB 95 w ilości 40,52 litra w ten sposób, że zatankował paliwo do pojazdy m-ki K. (...) o Ne rej. (...) nie uiszczając zapłaty w kwocie 238,66zł na szkodę PPHU (...) 20A T.j. o czyn z art. 119§1kw Sąd Rejonowy w Wyszkowie wyrokiem z dnia 20 września 2013r. w sprawie IIW 130/13 uznając obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu na podstawie art. 119§1kw skazał go i wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 1000zł. Rozstrzygnął także o kosztach sądowych w tym opłacie Apelację od powyżej wskazanego wyroku wniósł obwiniony zasadniczo nie precyzując zarzutów apelacyjnych z tym, że w treści swojej apelacji wyjaśnił okoliczności sprawy, wskazując, że dokonał wszelkich czynności związanych z zapłatą za zatankowane paliwo. Sąd zważył co następuje: Apelacja okazała się skuteczna o tyle, iż skutkowała uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i umorzeniem postępowania. W trakcie postępowania odwoławczego stwierdzona została bowiem przesłanka negatywna prowadzenia postępowania w postaci przedawnienia karalności czynu. Poza sporem jest bowiem to, iż zarzut dotyczący popełnienia przez obwinionego T. S. czynu z art. 119§1kw dotyczył zdarzenia, jakiego miał się on dopuścić w dniu 10 czerwca 2012r. Zgodnie z treścią art. 45§1kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, jeżeli zaś w tym czasie wszczęto postępowanie – karalność ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Oczywistym staje się tym samym, iż w dniu orzekania przez Sąd Okręgowy karalność wykroczenia ustała a w konsekwencji tego – postępowanie należało na podstawie art. 5§1pkt 4 kpw w zw. z art. 45§1 kw umorzyć. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI