II KA 354/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela posiłkowego, Fundacji na Rzecz Prawnej Ochrony Zwierząt i Kontroli Obywatelskiej, przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 22 grudnia 2015 r. (sygn. akt II K 960/15), którym K. S. został uznany za winnego znęcania się nad kotem i skazany na karę grzywny. Sąd Okręgowy uznał apelację za słuszną, zwłaszcza w zakresie zarzutów dotyczących obrazy przepisów postępowania. Stwierdzono, że wydanie wyroku na posiedzeniu w trybie art. 343 k.p.k. naruszyło przepisy procesowe, ponieważ Fundacja, jako pokrzywdzona i zgłaszająca chęć działania w charakterze oskarżyciela posiłkowego, nie została prawidłowo poinformowana o treści porozumienia między prokuratorem a oskarżonym, ani o terminie i miejscu posiedzenia. Brak zawiadomienia uniemożliwił Fundacji skorzystanie z prawa do sprzeciwu wobec wniosku o dobrowolne poddanie się karze. Sąd Okręgowy podkreślił, że naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy i uniemożliwiło ochronę prawną pokrzywdzonego. Z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego, w tym przesłuchania świadków i dołączenia dokumentacji lekarsko-weterynaryjnej, sąd uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia przepisów postępowania karnego w trybie konsensualnym, zwłaszcza w kontekście praw pokrzywdzonego i organizacji społecznych działających w jego imieniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z trybem konsensualnym i udziałem oskarżyciela posiłkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydanie wyroku w trybie konsensualnym (art. 343 k.p.k.) bez należytego zawiadomienia oskarżyciela posiłkowego o terminie posiedzenia i bez doręczenia mu odpisu wniosku prokuratora, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie wyroku w trybie konsensualnym bez zawiadomienia oskarżyciela posiłkowego o terminie posiedzenia i bez doręczenia mu odpisu wniosku prokuratora stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że naruszono przepisy k.p.k. dotyczące trybu konsensualnego, w tym art. 338 § 1b, art. 117 § 1 i 2, art. 343 § 2, § 5, § 6 i 7, a także art. 53 i 54 § 1 k.p.k. Brak zawiadomienia oskarżyciela posiłkowego o terminie posiedzenia i braku doręczenia mu odpisu wniosku prokuratora uniemożliwił mu skorzystanie z prawa do sprzeciwu wobec porozumienia, co naruszyło jego interesy prawne.
Czy zachowanie oskarżonego polegające na biciu kota kijem po całym ciele, wyczerpuje znamiona znęcania się ze szczególnym okrucieństwem (art. 35 ust. 2 u.o.z.)?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, gdyż uchylił wyrok z powodów proceduralnych. Wskazał jednak na potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego w celu prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przedwczesne jest rozstrzyganie o naruszeniu prawa materialnego i rażącej niewspółmierności kary, ponieważ wyrok został uchylony z przyczyn proceduralnych. Wskazał jednak na konieczność przeprowadzenia dowodów, które mogą wpłynąć na kwalifikację prawną czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Fundacja na Rzecz Prawnej Ochrony Zwierząt i Kontroli Obywatelskiej | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (12)
Główne
u.o.z. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa skazania Sądu Rejonowego.
k.p.k. art. 338 § § 1b
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek doręczenia oskarżycielowi posiłkowemu odpisu wniosku prokuratora w trybie art. 335 § 2 k.p.k.
k.p.k. art. 117 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek zawiadomienia o terminie i miejscu czynności procesowej.
k.p.k. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Warunki przeprowadzenia czynności procesowej bez obecności strony.
k.p.k. art. 343 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Prawo pokrzywdzonego do sprzeciwu wobec porozumienia o dobrowolne poddanie się karze.
k.p.k. art. 343 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek pouczenia pokrzywdzonego o możliwości zakończenia postępowania bez rozprawy.
k.p.k. art. 343 § § 6
Kodeks postępowania karnego
Konsekwencje uwzględnienia wniosku prokuratora.
k.p.k. art. 54 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Uprawnienie organizacji społecznej do działania w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
k.p.k. art. 53
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek działania sądu w celu ochrony interesów pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
u.o.z. art. 35 § ust. 2
Ustawa o ochronie zwierząt
Przepis dotyczący znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, pominięty przez Sąd Rejonowy.
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Cel postępowania karnego - ochrona interesów prawnych pokrzywdzonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania przez Sąd Rejonowy, w szczególności brak zawiadomienia oskarżyciela posiłkowego o terminie posiedzenia i braku doręczenia mu odpisu wniosku prokuratora, co uniemożliwiło mu skorzystanie z prawa do sprzeciwu. • Naruszenie art. 338 § 1b k.p.k. przez niedoręczenie oskarżycielowi posiłkowemu odpisu wniosku prokuratora. • Naruszenie art. 117 § 1 k.p.k. przez niezawiadomienie oskarżyciela posiłkowego o terminie posiedzenia. • Naruszenie art. 343 § 2 k.p.k. przez uniemożliwienie oskarżycielowi posiłkowemu wniesienia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku na posiedzeniu – w trybie art. 343 § 1-7 k.p.k. nie tylko rażąco naruszało obowiązujące przepis prawa procesowego, ale naruszenie to niewątpliwie miało wpływ na wynik procedowania w tej sprawie. • każdy pokrzywdzony w sytuacji wniesienia aktu oskarżenia wraz z wnioskiem, o którym mowa w art. 335 § 2 , powinien zgodnie z treścią art. 338 § 1 i 1b k.p.k. , otrzymać odpis aktu oskarżenia oraz wniosku zawierającego treść porozumienia zawartego pomiędzy oskarżycielem publicznym, a oskarżonym. • aby pokrzywdzony mógł skorzystać z uprawnienia polegającego na wniesieniu sprzeciwu musi być należycie powiadomiony o terminie posiedzenia. • w toku przedmiotowego postępowania doszło do rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, a naruszenie tych przepisów miało istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, gdyż w konsekwencji tego nie został zrealizowany jeden z podstawowych celów postępowania karnego, jakim jest ochrona interesów prawnych pokrzywdzonego ( art. 2 § 1 pkt 3 k.p.k. ).
Skład orzekający
Teresa Zawiślak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów postępowania karnego w trybie konsensualnym, zwłaszcza w kontekście praw pokrzywdzonego i organizacji społecznych działających w jego imieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z trybem konsensualnym i udziałem oskarżyciela posiłkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania karnego i jak ich naruszenie może prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli sprawa dotyczy ochrony zwierząt.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok w sprawie o znęcanie się nad kotem – co to oznacza dla praw pokrzywdzonych?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.