IV Ka 385/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podwyższył nawiązkę zasądzoną na rzecz pokrzywdzonej od jednego z oskarżonych, utrzymując pozostałą część wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje prokuratora, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej oraz obrońcy oskarżonego M. G. od wyroku Sądu Rejonowego. Zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej nawiązki, podwyższając ją do 20 000 zł na rzecz pokrzywdzonej A. O. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego M. G. połowę kosztów postępowania odwoławczego oraz wymierzył mu opłatę.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez prokuratora, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej oraz obrońcę oskarżonego M. G. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2021 r. sygn. akt II K 326/19. Sąd Okręgowy zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku w punkcie III części dyspozytywnej, podwyższając orzeczoną wobec oskarżonego M. G. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej A. O. do kwoty 20 000 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego M. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego w ½ części oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 120 złotych, obciążając Skarb Państwa pozostałymi kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nawiązka powinna zostać podwyższona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pierwotnie orzeczona kwota nawiązki nie była wystarczająca, aby w pełni zrekompensować doznaną przez pokrzywdzoną krzywdę, co uzasadnia jej podwyższenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej nawiązki i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
pokrzywdzona A. O. (w zakresie podwyższenia nawiązki)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 160 § § 2 i § 3
Kodeks karny
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja dotycząca konieczności podwyższenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonej.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa nawiązkę do kwoty 20.000 złotych w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Stanisław Jabłoński
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Menzel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia nawiązki w sprawach o narażenie na niebezpieczeństwo."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu co do wysokości zadośćuczynienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy podwyższenia nawiązki, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
nawiązka: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt IV Ka 385/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Jerzy Menzel (...) P. W. Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Joanny Adach po rozpoznaniu w dniach 9 czerwca 2021r., 25 października 2021 r. i 15 listopada 2021r. sprawy 1. M. G. syna S. i A. z domu W. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 i § 3 k.k. 2. A. K. syna J. i G. z domu S. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i obrońcę oskarżonego M. G. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2021 r. sygn. akt II K 326/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt III części dyspozytywnej w ten sposób, że orzeczoną wobec oskarżonego M. G. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej A. O. podwyższa do kwoty 20.000 złotych (dwadzieścia tysięcy); II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego w ½ części oraz wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych, zaś w pozostałej części kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. (...) P. W. SSO Stanisław Jabłoński SSO Jerzy Menzel
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI