II Ka 342/26Utrzymanie wyroku za uszkodzenie ciała oddalenie apelacji 2

Sąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 16 lipca 2026 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 5 listopada 2025 r. (sygn. akt II K 1077/23), którym oskarżony C. O. został skazany za czyn z art. 157 § 1 Kodeksu karnego. Apelację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów postępowania (m.in. art. 4, 5, 7, 410, 424 § 1 pkt 1 k.p.k.) oraz błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że kontrola odwoławcza nie polega na ponownym merytorycznym rozpoznawaniu sprawy, lecz na ocenie trafności wyroku przez pryzmat zarzutów apelacyjnych. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do podważenia oceny dowodów dokonanej przez sąd pierwszej instancji, uznając zeznania świadków (w tym K. W. i pokrzywdzonego Ł. H.) za wiarygodne, a także znajdujące potwierdzenie w dokumentacji medycznej i opinii biegłego. Odmówiono wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego i części zeznań świadków, co mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.). Sąd Okręgowy nie dostrzegł również naruszenia art. 5 § 2 k.p.k. ani uchybień uzasadniających zmianę wyroku z urzędu. Wobec bezzasadności apelacji, utrzymano w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego Ł. H. 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz 500 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający