II KA 339/24

Sąd Okręgowy w ZamościuZamość2024-07-09
SAOSKarneoszustwaNiskaokręgowy
oszustwozorganizowana grupa przestępczaapelacjazmiana wyrokuobrona z urzędukoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Zamościu zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu, eliminując ustalenia o działaniu w zorganizowanej grupie przestępczej i korygując podstawę prawną oraz dane pokrzywdzonych, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałym zakresie i zasądzając koszty obrony z urzędu.

Sąd Okręgowy w Zamościu, rozpoznając apelację obrońców, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Rejonowego dotyczącym oszustw. Z uzasadnienia wyeliminowano ustalenia o działaniu w zorganizowanej grupie przestępczej oraz przepis art. 65 § 1 kk. Zmieniono również podstawę prawną dla próby oszustwa oraz skorygowano dane pokrzywdzonych. Sąd utrzymał wyrok w pozostałej części, zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych za drugą instancję.

Sąd Okręgowy w Zamościu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający zaskarżone orzeczenie Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 4 marca 2024 r. (sygn. akt II K 52/22). Zmiany dotyczyły przede wszystkim eliminacji ustaleń o działaniu oskarżonych w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wyeliminowania przepisu art. 65 § 1 kk z podstawy prawnej skazania za czyny od 1 do 15. Zmieniono również podstawę prawną dla czynu z pkt 5, zastępując art. 13 § 1 kk przepisem art. 13 § 2 kk. Sąd dokonał także sprostowania błędów w oznaczeniu imion pokrzywdzonych w opisach czynów. Zmieniono wysokość wynagrodzenia przyznanego adwokatowi za obronę z urzędu oskarżonego V. K. w pierwszej instancji. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za drugą instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji wyeliminował te ustalenia z opisu czynów.

Uzasadnienie

Sąd drugiej instancji uznał, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdza działania oskarżonych w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie oszustw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części

Strony

NazwaTypRola
V. K.osoba_fizycznaoskarżony
P. P.osoba_fizycznaoskarżony
B. K.osoba_fizycznaoskarżony
Magdalena Welenczyk Kitainneprokurator
J. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 65 § § 1

Kodeks karny

wyeliminowano z podstawy prawnej skazania

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

zastąpiono przepisem art. 13 § 2 kk

k.k. art. 13 § § 2

Kodeks karny

zastosowano w miejsce art. 13 § 1 kk

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

wyeliminowano z podstawy prawnej wymiaru kar

Argumenty

Skuteczne argumenty

brak podstaw do ustalenia działania w zorganizowanej grupie przestępczej nieprawidłowa podstawa prawna skazania błędy w oznaczeniu pokrzywdzonych nieprawidłowe ustalenie wynagrodzenia obrońcy z urzędu

Godne uwagi sformułowania

eliminuje ustalenia w postaci działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej eliminuje przepis art. 65 § 1 kk prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób że przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz tego adwokata wynagrodzenie

Skład orzekający

Lesław Dąbrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowym ustaleniem podstawy prawnej skazania, eliminacją ustaleń o zorganizowanej grupie przestępczej, sprostowaniem oznaczeń pokrzywdzonych oraz ustalaniem wynagrodzenia obrońcy z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zmian w wyroku karnym, głównie proceduralnych i dotyczących podstawy prawnej, co jest interesujące dla prawników karnistów, ale mniej dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ka 339/24 Zamość, dnia 9 lipca 2024 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Zamościu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Lesław Dąbrowski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Nowakowska przy udziale prokuratora Magdaleny Welenczyk Kita po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024r. sprawy : 1. V. K. , syna R. , urodz. (...) w C. 2. P. P. , syna S. , urodz. (...) w C. 3. B. K. syna A. , urodz. (...) w M. oskarżonych z art. 286 § 1 kk i innych na skutek apelacji wniesionych : przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 4 marca 2024 r. sygn. akt II K 52/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : 1) z opisów poszczególnych czynów przypisanych w pkt od 1 do 15 eliminuje ustalenia w postaci działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie oszustw, 2 ) z podstawy prawnej skazania we wszystkich czynach przypisanych w pkt od 1 do 15 eliminuje przepis art. 65 § 1 kk , 3) w podstawie prawnej skazania za czyn z pkt 5 - go przepis art. 13 § 1 kk zastępuje przepisem art. 13 § 2 kk , 4) z podstawy prawnej wymiaru kar orzeczonych w pkt 16, 17 i 18 eliminuje przepisy art. 64 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , 5) prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób że : w opisie czynu przypisanego w pkt 7 nieprawidłowe imię pokrzywdzonej (...) zastępuje prawidłowym imieniem (...) , zaś w opisie czynu przypisanego w pkt 10 nieprawidłowe imię pokrzywdzonego (...) zastępuje prawidłowym imieniem (...) , 6) w miejsce przyznanego adw. J. K. w pkt 26 wyroku wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego V. K. w wysokości 3917,40 zł ( trzy tysiące dziewięćset siedemnaście złotych czterdzieści groszy ) zawierającego podatek VAT w kwocie 732,52 zł ( siedemset trzydzieści dwa złote pięćdziesiąt dwa grosze ) przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz tego adwokata wynagrodzenie w wysokości 4988,88 zł ( cztery tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt osiem groszy ) zawierające podatek VAT w kwocie 932,88 zł ( dziewięćset trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt osiem groszy ); II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. 1033, 20 zł ( tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy ) w tym kwotę 193,20 zł ( sto dziewięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia groszy ) podatku VAT - tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego V. K. w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję i stwierdza, że w tym zakresie wydatki poniesie Skarb Państwa. /Na oryginale właściwy podpis/.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI