II KA 339/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Zamościu zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu, eliminując ustalenia o działaniu w zorganizowanej grupie przestępczej i korygując podstawę prawną oraz dane pokrzywdzonych, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałym zakresie i zasądzając koszty obrony z urzędu.
Sąd Okręgowy w Zamościu, rozpoznając apelację obrońców, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Rejonowego dotyczącym oszustw. Z uzasadnienia wyeliminowano ustalenia o działaniu w zorganizowanej grupie przestępczej oraz przepis art. 65 § 1 kk. Zmieniono również podstawę prawną dla próby oszustwa oraz skorygowano dane pokrzywdzonych. Sąd utrzymał wyrok w pozostałej części, zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Zamościu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający zaskarżone orzeczenie Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 4 marca 2024 r. (sygn. akt II K 52/22). Zmiany dotyczyły przede wszystkim eliminacji ustaleń o działaniu oskarżonych w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wyeliminowania przepisu art. 65 § 1 kk z podstawy prawnej skazania za czyny od 1 do 15. Zmieniono również podstawę prawną dla czynu z pkt 5, zastępując art. 13 § 1 kk przepisem art. 13 § 2 kk. Sąd dokonał także sprostowania błędów w oznaczeniu imion pokrzywdzonych w opisach czynów. Zmieniono wysokość wynagrodzenia przyznanego adwokatowi za obronę z urzędu oskarżonego V. K. w pierwszej instancji. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji wyeliminował te ustalenia z opisu czynów.
Uzasadnienie
Sąd drugiej instancji uznał, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdza działania oskarżonych w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie oszustw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Magdalena Welenczyk Kita | inne | prokurator |
| J. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
wyeliminowano z podstawy prawnej skazania
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
zastąpiono przepisem art. 13 § 2 kk
k.k. art. 13 § § 2
Kodeks karny
zastosowano w miejsce art. 13 § 1 kk
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
wyeliminowano z podstawy prawnej wymiaru kar
Argumenty
Skuteczne argumenty
brak podstaw do ustalenia działania w zorganizowanej grupie przestępczej nieprawidłowa podstawa prawna skazania błędy w oznaczeniu pokrzywdzonych nieprawidłowe ustalenie wynagrodzenia obrońcy z urzędu
Godne uwagi sformułowania
eliminuje ustalenia w postaci działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej eliminuje przepis art. 65 § 1 kk prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób że przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz tego adwokata wynagrodzenie
Skład orzekający
Lesław Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowym ustaleniem podstawy prawnej skazania, eliminacją ustaleń o zorganizowanej grupie przestępczej, sprostowaniem oznaczeń pokrzywdzonych oraz ustalaniem wynagrodzenia obrońcy z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zmian w wyroku karnym, głównie proceduralnych i dotyczących podstawy prawnej, co jest interesujące dla prawników karnistów, ale mniej dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 339/24 Zamość, dnia 9 lipca 2024 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Zamościu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Lesław Dąbrowski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Nowakowska przy udziale prokuratora Magdaleny Welenczyk Kita po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024r. sprawy : 1. V. K. , syna R. , urodz. (...) w C. 2. P. P. , syna S. , urodz. (...) w C. 3. B. K. syna A. , urodz. (...) w M. oskarżonych z art. 286 § 1 kk i innych na skutek apelacji wniesionych : przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 4 marca 2024 r. sygn. akt II K 52/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : 1) z opisów poszczególnych czynów przypisanych w pkt od 1 do 15 eliminuje ustalenia w postaci działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie oszustw, 2 ) z podstawy prawnej skazania we wszystkich czynach przypisanych w pkt od 1 do 15 eliminuje przepis art. 65 § 1 kk , 3) w podstawie prawnej skazania za czyn z pkt 5 - go przepis art. 13 § 1 kk zastępuje przepisem art. 13 § 2 kk , 4) z podstawy prawnej wymiaru kar orzeczonych w pkt 16, 17 i 18 eliminuje przepisy art. 64 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , 5) prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób że : w opisie czynu przypisanego w pkt 7 nieprawidłowe imię pokrzywdzonej (...) zastępuje prawidłowym imieniem (...) , zaś w opisie czynu przypisanego w pkt 10 nieprawidłowe imię pokrzywdzonego (...) zastępuje prawidłowym imieniem (...) , 6) w miejsce przyznanego adw. J. K. w pkt 26 wyroku wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego V. K. w wysokości 3917,40 zł ( trzy tysiące dziewięćset siedemnaście złotych czterdzieści groszy ) zawierającego podatek VAT w kwocie 732,52 zł ( siedemset trzydzieści dwa złote pięćdziesiąt dwa grosze ) przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz tego adwokata wynagrodzenie w wysokości 4988,88 zł ( cztery tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt osiem groszy ) zawierające podatek VAT w kwocie 932,88 zł ( dziewięćset trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt osiem groszy ); II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. 1033, 20 zł ( tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy ) w tym kwotę 193,20 zł ( sto dziewięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia groszy ) podatku VAT - tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego V. K. w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję i stwierdza, że w tym zakresie wydatki poniesie Skarb Państwa. /Na oryginale właściwy podpis/.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI