II KA 337/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżyciela publicznego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie w sprawie S. Ż. oskarżonego o kradzież drewna (art. 278 § 1 kk). Sąd pierwszej instancji wydał wyrok skazujący, jednakże nie orzekł obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego Nadleśnictwa G., mimo złożonego wniosku. Sąd Okręgowy uznał zarzut obrazy prawa materialnego (art. 46 § 1 kk) za zasadny, podkreślając, że obowiązek naprawienia szkody jest obligatoryjny na wniosek pokrzywdzonego, a jego orzeczenie nie wyłącza możliwości orzeczenia nawiązki. W związku z tym, sąd odwoławczy uzupełnił wyrok, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (reprezentowanego przez Nadleśnictwo G.) odszkodowanie w kwocie 4236,68 zł. Ponadto, z uwagi na sytuację rodzinną i finansową oskarżonego, został on zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 46 § 1 kk w kontekście kradzieży drewna i możliwości jednoczesnego orzeczenia nawiązki oraz obowiązku naprawienia szkody.
Dotyczy specyficznego przestępstwa kradzieży drewna i sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji zaniechał orzeczenia obowiązku naprawienia szkody mimo wniosku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy powinien orzec obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego, jeśli sąd pierwszej instancji tego zaniechał, mimo złożenia wniosku przez pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy powinien orzec obowiązek naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk, jeśli wniosek został złożony w ustawowym terminie, a wina sprawcy i szkoda zostały udowodnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że obowiązek naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk jest obligatoryjny na wniosek pokrzywdzonego i jego orzeczenie nie jest wyłączone przez orzeczenie nawiązki na podstawie art. 290 § 2 kk. Zaniechanie orzeczenia tego obowiązku przez sąd pierwszej instancji stanowiło obrazę prawa materialnego.
Czy orzeczenie nawiązki na podstawie art. 290 § 2 kk wyłącza możliwość orzeczenia obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie nawiązki nie wyłącza możliwości orzeczenia obowiązku naprawienia szkody. Nawiązka spełnia cele karnoprocesowe, a obowiązek naprawienia szkody cele kompensacyjne.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że nawiązka i obowiązek naprawienia szkody pełnią różne funkcje. Nawiązka ma charakter karnoprocesowy, podczas gdy obowiązek naprawienia szkody ma charakter kompensacyjny. Dlatego możliwe jest orzeczenie obu tych środków jednocześnie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Nadleśnictwo G. | instytucja | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody jest obligatoryjny na wniosek pokrzywdzonego, jeśli wina sprawcy i szkoda zostały udowodnione. Nie jest wyłączony przez orzeczenie nawiązki.
Pomocnicze
k.k. art. 290 § § 2
Kodeks karny
Sąd orzeka nawiązkę w przypadku skazania za wyrąb lub kradzież drzewa.
k.p.k. art. 49a
Kodeks postępowania karnego
Określa termin złożenia wniosku o naprawienie szkody.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca obrazy przepisów prawa materialnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk jest obligatoryjny na wniosek pokrzywdzonego. • Zaniechanie orzeczenia obowiązku naprawienia szkody przez sąd pierwszej instancji stanowiło obrazę prawa materialnego. • Orzeczenie nawiązki nie wyłącza możliwości orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
Ma ona charakter obligatoryjny i powinna być orzekana, m.in. w przypadku przypisania sprawcy przestępstwa kradzieży drzewa wyrąbanego lub powalonego z art. 278 § 1 kk. • Wniosek taki został przez pokrzywdzonego złożony w terminie, przewidzianym w treści art. 49a kpk (k. 50), jeszcze przed rozpoczęciem przewodu sądowego. • Co jednakże najistotniejsze orzeczenie nawiązki w stosunku do sprawcy przestępstwa wyrębu drzewa w lesie albo sprawcy kradzieży drzewa wyrąbanego lub powalonego nie wyłącza możliwości złożenia wniosku przez pokrzywdzonego lub inną osobę uprawnioną o orzeczenie obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody. • Niewątpliwym jest, że w niniejszym postępowaniu wszelkie przesłanki ustawowe do orzeczenia tego obowiązku zostały spełnione. • Wówczas w takim układzie nawiązka spełnia cele karnoprocesowe, natomiast obowiązek naprawienia szkody kompensacyjne.
Skład orzekający
Karol Troć
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 46 § 1 kk w kontekście kradzieży drewna i możliwości jednoczesnego orzeczenia nawiązki oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przestępstwa kradzieży drewna i sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji zaniechał orzeczenia obowiązku naprawienia szkody mimo wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych i prawidłowego stosowania przepisów kodeksu karnego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kradzież drewna: dlaczego sąd drugiej instancji musiał naprawić błąd sądu pierwszej instancji?”
Dane finansowe
WPS: 4236,68 PLN
odszkodowanie: 4236,68 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.