Orzeczenie · 2018-10-29

II KA 329/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Ostrołęce
Miejsce
Ostrołęka
Data
2018-10-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
rozbójkradzieżprzemockara pozbawienia wolnościapelacjaocena dowodówstan nietrzeźwościzadośćuczynienie

Sąd Okręgowy w Ostrołęce rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego T.R. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za rozbój (art. 280 § 1 k.k.) na karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywnę. Obrońca zarzucał naruszenie przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów i błędy w ustaleniach faktycznych, kwestionując winę oskarżonego w zakresie kradzieży pieniędzy. Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów dotyczących naruszenia prawa procesowego i błędów w ustaleniach faktycznych, uznając ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy za prawidłową. Podkreślono, że wyjaśnienia oskarżonego były niespójne, a zeznania pokrzywdzonego, mimo jego stanu nietrzeźwości, były konsekwentne w kluczowych kwestiach. Sąd Okręgowy uznał jednak, że wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności jest rażąco surowa, biorąc pod uwagę okoliczności zdarzenia, niewielką kwotę kradzieży oraz fakt, że ostatnie skazanie oskarżonego miało miejsce w 2006 roku. Z tego powodu obniżono karę do 2 lat pozbawienia wolności i uchylono karę grzywny. Zmieniono również nieznacznie opis czynu w zakresie kwoty zabranych pieniędzy, precyzując ją do 120 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie obniżenia kary za rozbój w sytuacji, gdy pierwotna kara została uznana za rażąco surową, mimo wcześniejszych skazań. Interpretacja granic swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) w kontekście zeznań nietrzeźwego pokrzywdzonego i niespójnych wyjaśnień oskarżonego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd odwoławczy. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy ocena dowodów przez Sąd I instancji była dowolna, a nie swobodna, w szczególności w zakresie wiarygodności wyjaśnień oskarżonego i zeznań pokrzywdzonego?

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów była prawidłowa i mieściła się w granicach swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizował wyjaśnienia oskarżonego, wskazując na ich niespójność i kalkulacyjny charakter. Zeznania pokrzywdzonego, mimo jego stanu nietrzeźwości, były konsekwentne w kluczowych kwestiach i korespondowały z innymi dowodami.

Czy doszło do błędu w ustaleniach faktycznych, polegającego na błędnym ustaleniu, że oskarżony dopuścił się kradzieży pieniędzy?

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenia faktyczne dotyczące popełnienia czynu z art. 280 § 1 k.k. były prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego i częściowo wyjaśnienia oskarżonego, jednoznacznie wskazywały na użycie przemocy i zabór pieniędzy.

Czy kara 3 lat pozbawienia wolności i grzywna orzeczona przez Sąd Rejonowy jest karą rażąco surową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara 3 lat pozbawienia wolności jest rażąco surowa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy obniżył karę pozbawienia wolności do 2 lat, uznając ją za wystarczającą do spełnienia funkcji zapobiegawczej i wychowawczej, biorąc pod uwagę okoliczności zdarzenia, niewielką kwotę kradzieży oraz fakt, że ostatnie skazanie oskarżonego miało miejsce dawno temu.

Czy zasadne było zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że oskarżony jest młodą osobą z możliwościami zarobkowania i może ponieść koszty postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutu obrońcy dotyczącego błędnego ustalenia sytuacji majątkowej oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej kary
Strona wygrywająca
oskarżony T.R. (w zakresie obniżenia kary)

Strony

NazwaTypRola
T. R.osoba_fizycznaoskarżony
T. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Adam Kolbusosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 444

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 425 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara 3 lat pozbawienia wolności jest rażąco surowa.

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa procesowego (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący kradzieży pieniędzy. • Nieprawidłowe ustalenie sytuacji majątkowej oskarżonego w kontekście kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

Wyjaśnienia oskarżonego są ewidentnie w tej sytuacji skalkulowane tak, aby ponieść jak najmniejsze konsekwencje swojego czynu. • W ocenie Sądu fakt ten jednak nie miał wpływu na inny fakt tj. wskazania sprawcy, czy też kradzieży pieniędzy, bo w tym zakresie zeznania pokrzywdzonego korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego. • Nie można zasadnie stawiać zarzutu obrazy art. 5§2 k.p.k. , podnosząc wątpliwości strony, co do treści ustaleń faktycznych lub co do sposobu interpretacji prawa.

Skład orzekający

Magdalena Dąbrowska

przewodniczący-sprawozdawca

Ryszard Warda

sędzia

Marek Konrad

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obniżenia kary za rozbój w sytuacji, gdy pierwotna kara została uznana za rażąco surową, mimo wcześniejszych skazań. Interpretacja granic swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) w kontekście zeznań nietrzeźwego pokrzywdzonego i niespójnych wyjaśnień oskarżonego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd odwoławczy. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może ingerować w wymiar kary, uznając ją za rażąco surową, nawet przy utrzymaniu winy oskarżonego. Analiza oceny dowodów w kontekście stanu nietrzeźwości pokrzywdzonego jest również interesująca dla prawników.

Kara za rozbój obniżona o rok: Sąd Okręgowy koryguje wymiar kary.

Dane finansowe

WPS: 120 PLN

zadośćuczynienie: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst