II Ka 328/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego M. G., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 22 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 264/21, którym oskarżony został skazany z art. 233 § 1 kk w zb. z art. 238 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Obrońca w apelacji zarzucił obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 7 kpk, poprzez błędną ocenę wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka J. G., a także błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował podniesione zarzuty, uznając je za niezasadne. Wskazał, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i ocenił materiał dowodowy w sposób zgodny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazały się ustalenia dotyczące niemożności zaparkowania pojazdu marki B. w miejscu wskazanym przez oskarżonego, co wynikało z protokołu oględzin i specyfikacji pojazdu, a także zeznań właścicieli sąsiednich pojazdów. Sąd odrzucił argumentację obrońcy dotyczącą rzekomej pomyłki oskarżonego co do miejsca parkowania, wskazując na jego wcześniejsze, jednoznaczne wyjaśnienia i wskazanie miejsca zdarzenia. Również zeznania świadka J. G. zostały ocenione jako szczere i spontaniczne, a próba ich zdyskredytowania przez obronę została uznana za polemikę. Wobec bezzasadności zarzutów apelacyjnych, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji w sprawach o składanie fałszywych zeznań, zwłaszcza w kontekście analizy zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i wyjaśnienia oskarżonego, nie dopuszczając się obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk) i błędu w ustaleniach faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i ocenił materiał dowodowy w sposób zgodny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka J. G. Wskazał na kluczowe dowody, takie jak protokół oględzin miejsca zdarzenia i specyfikacja pojazdu, które wykazały niemożność zaparkowania pojazdu w miejscu wskazanym przez oskarżonego. Odrzucono argumentację obrony o pomyłce oskarżonego, wskazując na jego wcześniejsze, jednoznaczne wyjaśnienia. Zeznania świadka J. G. uznano za szczere i spontaniczne, a próby ich podważenia za polemikę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
kk art. 233 § 1
Kodeks karny
Kto, składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w jakimkolwiek postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
kk art. 238
Kodeks karny
Odpowiedzialność za składanie fałszywych zeznań w zbiegu z innymi przepisami.
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji kar w przypadku zbiegu przepisów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną reguły z art. 7 kpk, jeżeli zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego oraz jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Zasady ponoszenia kosztów przez strony.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Niemożność zaparkowania pojazdu w miejscu wskazanym przez oskarżonego. • Szczere i spontaniczne zeznania świadka J. G. • Brak podstaw do przyjęcia błędu w ustaleniach faktycznych.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk) poprzez błędną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty skarżącego okazały się niezasadne. • Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd pierwszej instancji nie budzi zastrzeżeń, ponieważ nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów, jest pełna i pozbawiona jakichkolwiek błędów, które miałyby wpływ na treść zaskarżonego wyroku. • Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną reguły z art. 7 kpk... • Skarżący we wniesionej apelacji ograniczył się do zakwestionowania oceny dowodów... • samochód marki B. (...) o (...) nie mógł zostać zaparkowany na przedmiotowym miejscu parkingowym, bowiem jak wynika ze specyfikacji był za szeroki - 190 cm w stosunku do wolnej przestrzeni na parkingu pomiędzy pojazdami marki V. (...) o nr rej. (...) oraz F. (...) o nr rej (...) , która wynosiła 170 cm. • W tej sytuacji okoliczności podawane przez oskarżonego związane z wybiciem ze snu świadka J. G. , jego zdenerwowaniem w związku z koniecznością przebywania na kwarantannie stanowią przyjętą linię obrony, a zeznania świadka J. G. miały na celu jej uwiarygodnienie, zwłaszcza gdy obaj znają się od wielu lat. • Bezzasadność podniesionego zarzutu skutkowała bezzasadnością wniosków.
Skład orzekający
Grażyna Jaszczuk
przewodniczący
Agnieszka Karłowicz
sprawozdawca
Paweł Mądry
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji w sprawach o składanie fałszywych zeznań, zwłaszcza w kontekście analizy zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kontroli apelacyjnej w procesie karnym, gdzie sąd odwoławczy potwierdza prawidłowość ustaleń sądu niższej instancji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.