II KA 324/23

Sygn. akt II Ka 324/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 sierpnia 2023r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia (del.) Paweł Mądry Protokolant: sekr. sąd. Beata Wilkowska przy udziale prokuratora Agnieszki Gańko po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2023 r. sprawy P. K. oskarżonego o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 6 marca 2023 r. sygn. akt II K 1086/22 uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę P. K. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 324/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 06 marca 2023r. w sprawie II K 1086/22 Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. ------------------ --------------------------------------------------------- -------------- ---------------- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. -------------------- ----------------------------------------------------------- -------------- ---------------- Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ---------------- --------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------ Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------------- ---------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------ STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut błędu w ustaleniach przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, a polegający na tym, że Sąd I instancji błędnie przyjął, że środek odurzający w postaci marihuany o łącznej masie netto 1,49 grama jest w ilości nieznacznej i że orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu i stopień jego społecznej szkodliwości, co skutkowało na podstawie przepisu art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii umorzeniem postępowania ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - na wstępie rozważań należy zaznaczyć, że Sąd Okręgowy w tym składzie nie podziela zapatrywania prokuratora, iż środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 1,49 grama netto nie mieści się w pojęciu „ ilości nieznacznej” zawartym w przepisie art. 62a ww. ustawy. Zdaniem Sądu Okręgowego, przyjmując nawet za wiarygodne wyliczenia prokuratora, że z posiadanej przez oskarżonego marihuany można było sporządzić 9 działek konsumenckich, to nadal taka waga środka odurzającego jest ilością nieznaczną. Z tych powodów, zdaniem Sądu Okręgowego, waga ujawnionej marihuany nie stanowiłaby przeszkody do zastosowania w sprawie przepisu art. 62 ww. ustawy. - nie mniej, Sąd Okręgowy podziela zarzut prokuratora, iż Sąd Rejonowy bezpodstawnie uznał, że w sprawie niecelowe jest karanie oskarżonego ze względu na okoliczności popełnienia czynu i stopień społecznej szkodliwości tego czynu. Warto w tym zakresie odwołać się do wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku postępowania przygotowawczego. W dniu 25 listopada 2022r. oskarżony dobrowolnie podał, że ujawnioną przy nim marihuanę znalazł na stacji kolejowej, przy czym dodał, że nie wiedział w jakim celu ją zatrzymał. Oskarżony podkreślił, że nigdy nie zażywał żadnych narkotyków i nie zamierzał palić znalezionej marihuany /k. 24/. Wbrew pozorom z tych enigmatycznych i sprzecznych z doświadczeniem życiowym wyjaśnień wynikają okoliczności stanowiące procesową przeszkodę do zastosowania w sprawie przepisu art. 62a ww. ustawy. Otóż zgodnie z tym przepisem postępowanie w sprawie można umorzyć jedynie w sytuacji, gdy sprawca posiadał środki odurzające na własny użytek. Tymczasem w tej sprawie oskarżony wprost zaprzeczył, aby zamierzał zażyć narkotyk. Z tych powodów Sąd Okręgowy zgadza się z zarzutem prokuratora, iż Sąd Rejonowy przyjął błędne ustalenia o tym, iż w sprawie zaistniały wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie w sprawie przepisu art. 62a ww. ustawy. Wniosek wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek apelacji, gdyż w sprawie zachodzą podstawy do wydania wobec oskarżonego wyroku skazującego, zaś z uwagi na treść przepisu art. 454 § 1 kpk takiego rodzaju rozstrzygnięcia nie może wydać sąd odwoławczy OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. -------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.1. w sprawie zachodzą podstawy do skazania P. K. ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia w sprawie zachodzą podstawy do wydania wobec oskarżonego wyroku skazującego, zaś z uwagi na treść przepisu art. 454 § 1 kpk takiego rodzaju rozstrzygnięcia nie może wydać sąd odwoławczy Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy dokona ponownie ustaleń faktycznych w sprawie z uwzględnieniem wszystkich dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonego, a następnie wyda orzeczenie adekwatne do poczynionych ustaleń, w tym ustaleń co do stopnia winy oskarżonego i stopnia szkodliwości społecznej czynu zarzuconego aktem oskarżenia Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana