Orzeczenie · 2024-12-16

II KA 316/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2024-12-16
SAOSKarnewykonanie karokręgowy
kara łącznawyrok łącznykodeks karnyzmiana wyrokuapelacjasąd okręgowysąd rejonowykara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolności

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońcy skazanego D. L. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Sąd pierwszej instancji zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020 r., uznając je za względniejsze dla skazanego. Sąd Okręgowy, analizując stan prawny i faktyczny, doszedł do odmiennego wniosku, stwierdzając, że przepisy obowiązujące po 24 czerwca 2020 r. są korzystniejsze dla skazanego. W związku z tym, sąd odwoławczy, działając z urzędu na podstawie art. 440 kpk, zmienił wyrok łączny. Rozwiązano orzeczenie o karze łącznej, połączono jednostkowe kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami z lat 2023 i 2022, orzekając łączną karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, która została uznana za wykonaną w całości. Uchylono również zaliczenie dokonane w pkt II wyroku i umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych w innych sprawach. Sąd Okręgowy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że zastosowanie nowszych przepisów pozwoliło na objęcie karą łączną jedynie dwóch wyroków, a pozostałe kary ograniczenia wolności będą mogły być wykonane w pierwotnej formie, co w efekcie zapobiegło przedłużeniu pobytu skazanego w zakładzie karnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy zastosowanie przepisów Kodeksu karnego obowiązujących do dnia 24 czerwca 2020 r. jest zawsze korzystniejsze dla skazanego przy orzekaniu kary łącznej, w sytuacji gdy obejmuje więcej wyroków, ale może prowadzić do surowszej kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zastosowanie przepisów obowiązujących po 24 czerwca 2020 r. może być korzystniejsze, nawet jeśli obejmuje mniej wyroków, jeśli prowadzi do łagodniejszej kary łącznej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że mimo iż przepisy sprzed 24 czerwca 2020 r. pozwalały na połączenie czterech wyroków, to w praktyce doprowadziło to do orzeczenia kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zastosowanie nowszych przepisów, łączących tylko dwa wyroki, pozwoliło na orzeczenie kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, co było korzystniejsze dla skazanego.

Czy sąd odwoławczy może z urzędu zmienić wyrok sądu pierwszej instancji na korzyść skazanego, nawet jeśli apelacja obrońcy została uznana za bezzasadną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może z urzędu zmienić zaskarżony wyrok, jeśli utrzymanie go w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe dla skazanego, zgodnie z art. 440 kpk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego byłoby rażąco niesprawiedliwe dla skazanego, ponieważ prowadziłoby do przedłużenia jego pobytu w zakładzie karnym. Dlatego, mimo bezzasadności apelacji, dokonał zmian w wyroku na korzyść skazanego.

Jakie są warunki orzekania kary łącznej zgodnie z art. 85 kk i art. 86 kk, w szczególności w kontekście zbiegu przestępstw i zmiany przepisów od 24 czerwca 2020 r.?

Odpowiedź sądu

Zgodnie z przepisami obowiązującymi od 24 czerwca 2020 r., jednym z kardynalnych warunków orzeczenia kary łącznej jest istnienie zbiegu przestępstw, za które orzeczono kary podlegające łączeniu co najmniej dwoma wyrokami skazującymi.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że obrońca nie wyjaśnił, w jaki sposób doszło do naruszenia art. 85 kk, a także nie określił, czy przepis ten powinien być oceniany w wersji obowiązującej obecnie, czy w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r. Brak tych wyjaśnień uniemożliwił merytoryczną ocenę zarzutu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
skazany D. L.

Strony

NazwaTypRola
D. L.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy ogólnych warunków orzeczenia kary łącznej. W wersji obowiązującej od 24.06.2020 r. wymaga istnienia zbiegu przestępstw, za które orzeczono kary podlegające łączeniu co najmniej dwoma wyrokami skazującymi.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Określa zasady wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności.

k.k. art. 87 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy łączenia kar ograniczenia wolności z karami pozbawienia wolności.

Pomocnicze

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna do umorzenia postępowania w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania względniejszej ustawy karnej.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Umożliwia sądowi odwoławczemu zmianę wyroku z urzędu na korzyść oskarżonego, jeśli utrzymanie go w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu odwoławczym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie przepisów Kodeksu karnego obowiązujących po 24 czerwca 2020 r. jest korzystniejsze dla skazanego, prowadząc do łagodniejszej kary łącznej. • Sąd odwoławczy ma prawo z urzędu zmienić wyrok na korzyść skazanego, jeśli jego utrzymanie byłoby rażąco niesprawiedliwe.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji obrońcy dotyczące obrazy art. 85 kk i art. 86 § 3 kk zostały uznane za niezasadne z powodu braku precyzyjnego uzasadnienia i wskazania podstawy prawnej.

Godne uwagi sformułowania

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku byłoby rażąco niesprawiedliwe dla skazanego • względniejsze dla skazanego były przepisy Kodeksu karnego obowiązujące po dniu 24 czerwca 2020r. • skarżący w treści zarzutu apelacji nie wyjaśnił na czym polegało naruszenie przepisów art. 85 kk i art. 86 § 3 kk

Skład orzekający

Agata Kowalska

przewodniczący

Marek Korczyński

sędzia

Paweł Mądry

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak zmiana przepisów prawnych może wpłynąć na korzystniejsze rozstrzygnięcie dla skazanego, nawet jeśli apelacja nie była formalnie zasadna. Podkreśla rolę sądu odwoławczego w korygowaniu błędów sądu niższej instancji z urzędu.

Sąd zmienił wyrok na korzyść skazanego, mimo że apelacja była bezzasadna – kluczowa była zmiana przepisów!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst