II KA 31/19

Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział II Karny, wyrokiem z dnia 15 marca 2019 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 26 października 2018 r. (sygn. akt II K 470/17), który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej G. C. o przestępstwo z art. 177 §1 kk i orzekł nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego. Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wyroku oraz naruszenie art. 213 §1a kpk. Wniósł o zmianę wyroku poprzez skazanie oskarżonej i zasądzenie zadośćuczynienia lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną, powołując się na treść art. 454 §1 kpk, zgodnie z którym sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, co do którego w pierwszej instancji warunkowo umorzono postępowanie. Tym samym sąd odwoławczy nie mógł orzec zadośćuczynienia na podstawie art. 46 §1 kk. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również błędów w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji, uznając, że dowody zostały prawidłowo ocenione, a wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił okoliczności popełnienia czynu, postawę oskarżonej, jej właściwości i warunki osobiste, co uzasadniało przypuszczenie, że będzie przestrzegała porządku prawnego. Sąd odwoławczy podzielił ocenę sądu pierwszej instancji co do zasadności warunkowego umorzenia postępowania i orzeczenia nawiązki.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający