II Ka 306/24

Sygn. akt II Ka 306/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2024r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz przy udziale prokuratora Aleksandry Płatek – Oleszek po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2024 r. sprawy R. P. oskarżonego z art. 178a § 1 k.k. na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 21 listopada 2023 r. sygn. akt II K 237/23 I. wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 zł opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 306/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 21 listopada 2023 roku sygn. akt II K 237/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---- ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --------- ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. zarzuty zawarte w pkt. II apelacji obrońcy ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W ocenie Sądu Okręgowego apelacja, jako bezzasadna nie zasługiwała na uwzględnienie. Kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia nie potwierdziła bowiem, by postępowanie w niniejszej sprawie obarczone było uchybieniami wskazanymi przez skarżącego. Sąd Okręgowy skonfrontował zarzut obrazy przepisów postępowania, tj. art. 7 kpk z przebiegiem pierwszoinstancyjnego postępowania oraz pisemnymi motywami zaskarżonego wyroku, stwierdzając, iż nie znalazły one potwierdzenia w realiach niniejszej sprawy. Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena zgromadzonego w sprawie pełnego materiału dowodowego nie budzi zastrzeżeń Sądu II instancji, gdyż nie wykracza poza ramy swobodnej jego oceny wyznaczonej granicami art. 7 kpk , jest wnikliwa i nie wykazuje błędów logicznych. Nie można tego samego powiedzieć o ocenie przedstawionej przez obrońcę oskarżonego zawartej w apelacji, opartej jedynie na części zgromadzonego materiału dowodowego, tj. między innymi wyjaśnieniach oskarżonego będących wynikiem przyjętej przez niego linii obrony. Tym samym, taka subiektywna i korzystna dla oskarżonego ocena dowodów nie spełnia wymogu art. 410 kpk , który nakazuje uwzględniać przy rozstrzyganiu całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Wymóg ten bowiem obowiązuje nie tylko sąd przy rozstrzyganiu konkretnej sprawy, ale także powinien być przestrzegany w środkach odwoławczych wnoszonych przez skarżących. Bez jego zachowania, zawarte w nich rozważania zawsze będą oceniane jako nieuprawnione, a więc i dowolne. Zgodzić się należy ze skarżącym, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednakże z okoliczności tej nie można wyciągać zbyt daleko idących wniosków skoro R. P. został złapany na gorącym uczynku, w trakcie kierowania samochodem, a jego stan nietrzeźwości natychmiast wykazany został badaniem na zawartość alkoholu we krwi. Autor apelacji, zdaniem Sądu Okręgowego, zbyt dużą wagę nadaje również wyrażonej przez swojego mocodawcę skrusze i żalowi z powodu popełnionego przestępstwa. Tym bardziej, że okoliczności i fakty wynikające z akt sprawy pozwalają wątpić, czy faktycznie były one rzeczywiste. W aktach sprawy bowiem znajdują się dane o karalności (k 125), z których wynika, że R. P. już w przeszłości dopuścił się przestępstwa kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, a Sąd Rejonowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 14 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 1388/21 wobec niego postępowanie warunkowo umorzył. Pomimo zastosowania tej instytucji, oskarżony nie wykorzystał danej mu szansy i przed upływem roku, i to w okresie próby dopuścił się analogicznego naruszenia norm prawa karnego dowodząc, że wyciągnięta poprzednio wobec niego prognoza, co do przestrzegania porządku prawnego była błędna. Poprzez takie zachowanie oskarżony jawi się jako osoba nieprzestrzegająca norm prawnych, nie dająca gwarancji postępowania zgodnego z porządkiem prawnym, a tym samym nie zasługująca na zastosowanie dobrodziejstwa wnioskowanej w apelacji instytucji. Analizując dotychczasowe zachowanie oskarżonego nie można wykluczyć, że w przyszłości mógłby po raz kolejny dopuścić się analogicznego zachowania polegającego na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości niosąc zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Dlatego, aby wykluczyć taką możliwość niezbędnym jest orzeczenie wobec niego stosownej sankcji, w tym obligatoryjnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, przynajmniej na minimalny 3-letni okres. Podniesiona wyżej argumentacja przemawia nie tylko za aprobatą dokonanej przez sąd meriti oceny stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu przypisanego R. P. , ale daje także podstawy do odrzucenia tzw. pozytywnej prognozy (co również jest niezbędną przesłanką do warunkowego umorzenia postepowania), albowiem oskarżony dotychczasowym swoim sposobem życia w żaden sposób nie daje gwarancji przestrzegania porządku prawnego. Wniosek o zmianę wyroku i warunkowe umorzenie postępowania na okres próby 2 lat postępowania z orzeczeniem zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku oraz świadczenia pieniężnego na rzecz FPPPP ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Niezasadność zarzutów podniesionych w apelacji skutkowała niezasadnością wywiedzionego w ramach apelacji wniosku. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 21 listopada 2023 roku sygn.. akt II K 237/23 w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Bezzasadność wniesionej apelacji oraz brak występowania w sprawie okoliczności uwzględnianych z urzędu. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II., III., Sąd Okręgowy, na podstawie art. 636 §1 kpk , obciążył oskarżonego kosztami sądowymi za II instancję oraz opłatą za II instancję. 7. PODPIS