Orzeczenie · 2015-01-23

II KA 305/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Koninie
Miejsce
Konin
Data
2015-01-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwokradzież paliwapojazd służbowywypadek mniejszej wagigrzywnaapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał sprawę Z. G., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Turku za popełnienie trzech przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.) polegających na przywłaszczeniu paliwa służbowego. Sąd Rejonowy orzekł karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata oraz grzywnę w liczbie 100 stawek dziennych po 10 zł. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. i inne) poprzez dowolną ocenę dowodów oraz obrazę prawa materialnego (art. 286 § 1 k.k.) przez jego zastosowanie, sugerując kwalifikację z art. 284 § 3 k.k. z uwagi na niewielką korzyść majątkową. Sąd Okręgowy uznał apelację za częściowo zasadną. Potwierdził prawidłowość ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego, odrzucając zarzuty dotyczące błędnej oceny dowodów i wadliwości urządzeń pomiarowych. Jednakże, podzielając argument o niewielkiej wartości przedmiotu czynu i korzyści majątkowej, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął, iż przypisane oskarżonemu przestępstwa stanowią wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. W konsekwencji, skazał oskarżonego na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 10 zł każda, utrzymując wyrok w pozostałej części. Zasądzono od oskarżonego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 286 § 3 k.k. w kontekście drobnych oszustw związanych z paliwem służbowym oraz zasady stosowania kar po wniesieniu sprzeciwu od wyroku nakazowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przywłaszczenia paliwa służbowego; zasady dotyczące sprzeciwu od wyroku nakazowego mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czyny polegające na przywłaszczeniu niewielkich ilości paliwa służbowego, popełnione w krótkich odstępach czasu, mogą być kwalifikowane jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niska wartość przedmiotu czynu oraz niewielka korzyść majątkowa uzyskana przez oskarżonego pozwalają na ocenę czynów przypisanych oskarżonemu jako wypadku mniejszej wagi z art. 286 § 3 k.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że niska wartość przywłaszczonego paliwa i niewielka korzyść majątkowa uzasadniają zastosowanie art. 286 § 3 k.k. jako uprzywilejowanej postaci oszustwa.

Czy sąd odwoławczy może orzec surowszą karę niż sąd pierwszej instancji po wniesieniu sprzeciwu przez oskarżonego, jeśli nie ujawniono nowych okoliczności obciążających?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie surowszych konsekwencji prawnych jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy w toku przewodu sądowego ujawnione zostały nowe, istotne okoliczności obciążające, wykraczające poza materiał stanowiący podstawę wyroku nakazowego. Wymierzenie surowszej kary bez stwierdzenia nowych okoliczności byłoby sprzeczne z postulatem zapewniającym swobodę w podejmowaniu decyzji o wniesieniu sprzeciwu.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podkreślił zasadę zakazu reformationis in peius w kontekście sprzeciwu od wyroku nakazowego, wskazując, że surowsza kara bez ujawnienia nowych okoliczności obciążających byłaby nieuzasadniona.

Czy zarzuty obrońcy dotyczące błędnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych przez sąd pierwszej instancji są zasadne?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów i ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, uznając je za prawidłowe i oparte na zasadach swobodnej oceny dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo odniósł się do zarzutów apelacji dotyczących oceny dowodów, wskazując na spójność, wzajemne relacje dowodów oraz zgodność z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Z. G.

Strony

NazwaTypRola
Z. G.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony
(...) w Ż.innepokrzywdzony

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Wypadek mniejszej wagi ze względu na niską wartość przedmiotu czynu i niewielką korzyść majątkową.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 506 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynów jako wypadek mniejszej wagi z uwagi na niską wartość przedmiotu czynu i niewielką korzyść majątkową.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące błędnej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Zarzuty dotyczące wadliwości urządzeń pomiarowych. • Zarzuty dotyczące wadliwości dystrybutorów na stacji paliw.

Godne uwagi sformułowania

Wypadek mniejszej wagi jest uprzywilejowaną postacią czynu o znamionach ustawowych przestępstwa typu podstawowego, charakteryzującą się przewagą łagodzących elementów przedmiotowo-podmiotowych. • Wymiar bowiem surowszej kary bez stwierdzenia nowych okoliczności byłby odbierany jako swoista kara za wniesienie sprzeciwu i tym samym byłby sprzeczny z postulatem zapewniającym swobodę w podejmowaniu decyzji o wniesieniu sprzeciwu.

Skład orzekający

Waldemar Cytrowski

przewodniczący-sprawozdawca

Robert Rafał Kwieciński

sędzia

Bogdan Radecki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 3 k.k. w kontekście drobnych oszustw związanych z paliwem służbowym oraz zasady stosowania kar po wniesieniu sprzeciwu od wyroku nakazowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przywłaszczenia paliwa służbowego; zasady dotyczące sprzeciwu od wyroku nakazowego mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przywłaszczenia mienia służbowego, a jej rozstrzygnięcie pokazuje, jak sąd może złagodzić karę w zależności od okoliczności czynu.

Kierowca przywłaszczył paliwo? Sąd zmienił karę pozbawienia wolności na grzywnę!

Dane finansowe

WPS: 273,38 PLN

naprawienie_szkody: 273,38 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst