II KA 301/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację prokuratora dotyczącą orzeczonego środka karnego zakazu wykonywania zawodu.
Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając obrazę prawa materialnego w zakresie orzeczenia środka karnego zakazu wykonywania zawodu wobec oskarżonego D. Z. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, wskazując, że środek karny został prawidłowo orzeczony na podstawie art. 41 § 1 kk, a zarzuty prokuratora dotyczące niezastosowania tego przepisu i zastosowania art. 44 § 1 kk były błędne. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 12 września 2017 r. (sygn. akt II K 650/17), dotyczącego oskarżonego D. Z. Apelacja dotyczyła punktu XIX wyroku Sądu Rejonowego, w którym orzeczono wobec oskarżonego zakaz wykonywania zawodu związanego z zapewnieniem bezpieczeństwa osób i mienia oraz ochroną porządku publicznego na okres 5 lat, na podstawie art. 41 § 1 kk. Prokurator zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, w szczególności niezastosowanie art. 41 § 1 kk i błędne zastosowanie art. 44 § 1 kk. Sąd Okręgowy po analizie akt sprawy stwierdził, że z treści punktu XIX zaskarżonego wyroku, po uwzględnieniu postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, wynika jednoznacznie, iż środek karny został orzeczony na podstawie art. 41 § 1 kk. W związku z tym, zarzuty apelacji prokuratora uznał za niezasadne. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, a kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa, zgodnie z art. 636 § 1 kpk.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Środek karny został prawidłowo orzeczony na podstawie art. 41 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że z treści wyroku Sądu Rejonowego, po jego sprostowaniu, jasno wynika, iż środek karny został orzeczony na podstawie art. 41 § 1 kk, co czyni zarzuty apelacji prokuratora dotyczące niezastosowania tego przepisu i zastosowania art. 44 § 1 kk bezzasadnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
Strona wygrywająca
Oskarżony D. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 41 § § 1
Kodeks karny
Sąd Rejonowy orzekł środek karny na podstawie tego przepisu.
Pomocnicze
k.k. art. 44 § § 1
Kodeks karny
Prokurator zarzucał błędne zastosowanie tego przepisu zamiast art. 41 § 1 kk.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzeczenia o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środek karny został prawidłowo orzeczony na podstawie art. 41 § 1 kk.
Odrzucone argumenty
Zarzut prokuratora o obrazie prawa materialnego polegającej na niezastosowaniu art. 41 § 1 kk i niesłusznym zastosowaniu art. 44 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
środek karny został orzeczony na podst. art. 41§1 kk apelacja nie jest zasadna
Skład orzekający
Waldemar Cytrowski
przewodniczący-sprawozdawca
Agata Wilczewska
sędzia
Karol Skocki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja zastosowania art. 41 § 1 kk w kontekście zakazu wykonywania zawodu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki orzeczonego środka karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa apelacyjna dotycząca środka karnego, gdzie sąd odwoławczy potwierdził prawidłowość orzeczenia sądu niższej instancji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 301/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr. Sędzia : SO Agata Wilczewska SO Karol Skocki Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska przy udziale Grażyny Łukasiak Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koninie po rozpoznaniu 15.12.2017 r. sprawy D. Z. oskarżonego o przestępstwa z art. 231 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 12.09.2017 r. sygn. akt II K 650/17 1. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy. 2. Kosztami procesu za postepowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. Karol Skocki Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska II Ka 301/17 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Koninie w punkcie XIX wyroku z 12.09.2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 650/17 na podst. art. 41§1 kk orzekł wobec oskarżonego D. Z. zakaz wykonywania zawodu związanego z zapewnieniem bezpieczeństwa osób i mienia oraz ochroną porządku publicznego na okres 5 lat. Wyrok zaskarżył prokurator, który zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 41§1 kk polegającą na jego niezastosowaniu i niesłusznym zastosowaniu w punkcie XIX wyroku art.44§1 kk . Apelacja nie jest zasadna. Z treści punktu XIX zaskarżonego wyroku po uprawomocnieniu się 18.10.2017 r. postanowienia Sądu Rejonowego w Koninie z 14.09.2017 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej wprost bowiem wynika, iż środek karny został orzeczony na podst. art. 41§1 kk . O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podst. art. 636§1 kpk . Karol Skocki Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI