II KA 296/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koninie uniewinnił obwinionego od zarzutu wykroczenia z art. 65§2 kw, uznając, że policja znała jego tożsamość, co zwalniało go z obowiązku udzielania dalszych informacji.
Sąd Okręgowy w Koninie rozpatrzył apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Turku, który skazał D. K. za wykroczenie z art. 65§2 kw. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając obwinionego. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że policja znała tożsamość obwinionego, co zgodnie z ustawą o policji i art. 65§1 kw, zwalniało go z obowiązku udzielania dalszych informacji.
Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział II Karny, wyrokiem z dnia 9 listopada 2018 r. rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z dnia 22 czerwca 2018 r. (sygn. akt II W 81/18), którym obwiniony D. K. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 65§2 kw i skazany na karę grzywny w kwocie 200 zł. Obrońca w apelacji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę prawa materialnego, wnosząc o zmianę wyroku i uniewinnienie obwinionego. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o policji, policjant ma prawo legitymować osobę w celu ustalenia jej tożsamości. Jednakże, w niniejszej sprawie, z zeznań świadka M. S. wynikało, że tożsamość obwinionego była policji znana. W związku z tym, obwiniony nie miał już obowiązku udzielania wiadomości lub dokumentów, o których mowa w art. 65§1 kw. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając D. K. od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten nie istnieje, jeśli policja zna tożsamość osoby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z ustawą o policji, policjant ma prawo legitymować osobę w celu ustalenia tożsamości. Jednakże, jeśli tożsamość jest już znana, obowiązek udzielania dalszych informacji, o którym mowa w art. 65§1 kw, nie powstaje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
D. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (3)
Główne
u.p.o. art. 15 § 1 pkt 1
Ustawa o Policji
Policjant wykonując czynności, o których stanowi art. 14 ww. ustawy ma prawo legitymować osobę w celu ustalenia jej tożsamości.
k.w. art. 65 § 1
Kodeks wykroczeń
Określa obowiązek udzielenia wiadomości lub okazania dokumentów co do okoliczności wymienionych w tym przepisie.
k.w. art. 65 § 2
Kodeks wykroczeń
Przepis, którego naruszenie zarzucono obwinionemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Policja znała tożsamość obwinionego, co zwalniało go z obowiązku udzielania dalszych informacji.
Godne uwagi sformułowania
tożsamość obwinionego była policji znana obwiniony nie miał już obowiązku udzielania wiadomości lub dokumentów
Skład orzekający
Waldemar Cytrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku udzielania informacji policji w sytuacji, gdy tożsamość jest już znana."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 65 kw i ustawą o policji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów dotyczących interwencji policyjnej i obowiązków obywatela, co może być interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prawami i obowiązkami w kontaktach z policją.
“Czy musisz podawać policji swoje dane, jeśli już Cię znają?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 296/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale (...) z KPP w T. po rozpoznaniu 9.11.2018 r. sprawy D. K. obwinionego o wykroczenie z art. 65§2 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z 22.06.2018 r. sygn. akt II W 81/18 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż uniewinnia obwinionego D. K. od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art. 65§2 kw 2. Kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. Waldemar Cytrowski II Ka 296/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Turku wyrokiem z 22.06.2018 r. w sprawie o sygn. akt II W 81/18 uznał obwinionego D. K. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 65§2 kw i za to skazał go na karę grzywny w kwocie 200 zł. Wyrok zaskarżył obrońca, który zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wyroku oraz błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść tego orzeczenia oraz obrazę prawa materialnego. W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego. Apelacja jest zasadna. Z treści art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o policji wynika, iż policjant wykonując czynności, o których stanowi art. 14 ww. ustawy ma prawo legitymować osobę w celu ustalenia jej tożsamości . Z niebudzącego wątpliwości materiału dowodowego, w szczególności z zeznań M. S. wynika, iż tożsamość obwinionego była policji znana. Dlatego obwiniony nie miał już obowiązku udzielenia wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w art. 65§1 kw. Waldemar Cytrowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI