Orzeczenie · 2025-09-11

II Ka 295/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2025-09-11
SAOSKarneoszustwaŚredniaokręgowy
oszustwoubezpieczeniakolizja drogowawyłudzenie odszkodowaniaapelacjapostępowanie karneocena dowodów

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację oskarżonego A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 29 stycznia 2025 r. (sygn. akt II K 1307/23), utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Oskarżony został skazany za popełnienie przestępstwa oszustwa ubezpieczeniowego, polegającego na celowym upozorowaniu kolizji drogowej w celu wyłudzenia odszkodowania od ubezpieczyciela. W apelacji oskarżony podniósł zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania, błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w szczególności zeznania świadków J. P. i T. D., które uznał za wiarygodne. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również błędów w ustaleniach faktycznych ani rażącej niewspółmierności kary, uznając orzeczoną karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz karę grzywny za adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia oskarżonego. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ocena wiarygodności zeznań świadków z kręgu osób wcześniej oskarżonych w sprawach o oszustwo ubezpieczeniowe; stosowanie zasady in dubio pro reo; dyrektywy wymiaru kary w sprawach o oszustwo.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki oceny dowodów w sprawach o oszustwo ubezpieczeniowe i interpretacji przepisów proceduralnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zeznania świadków, którzy byli wcześniej oskarżonymi, mogą stanowić wystarczającą podstawę do skazania, zwłaszcza gdy oskarżony kwestionuje ich wiarygodność i przedstawia odmienną wersję zdarzeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zeznania świadków, którzy byli wcześniej oskarżonymi, mogą stanowić podstawę do skazania, jeśli sąd oceni je jako wiarygodne, nawet jeśli oskarżony przedstawia odmienną wersję wydarzeń, pod warunkiem że ocena ta jest swobodna, szczegółowa i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał zeznania świadków J. P. i T. D. za wiarygodne, mimo ich wcześniejszego statusu oskarżonych, ponieważ były spójne co do kluczowych faktów upozorowania kolizji i wyłudzenia odszkodowania. Drobne różnice w zeznaniach dotyczące pobocznych okoliczności nie obniżały ich wartości dowodowej. Sąd odwoławczy podkreślił, że zasada swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) pozwala na uwzględnienie takich zeznań, jeśli sąd nie ma wątpliwości co do ich wiarygodności.

Czy rażąco niewspółmierna jest kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata oraz grzywna w wysokości 300 stawek dziennych po 40 zł za oszustwo ubezpieczeniowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczona kara nie jest rażąco niewspółmierna, jeśli uwzględni się stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie sprawcy, wysokość wyłudzonej kwoty oraz ustawowe zagrożenie za popełnione przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara jest adekwatna do okoliczności sprawy, stopnia szkodliwości społecznej i zawinienia. Podkreślono, że oskarżony, jako osoba z doświadczeniem życiowym, był świadomy bezprawności czynu. Wysokość wyłudzonego ubezpieczenia (27.300 zł) oraz ustawowe zagrożenie za oszustwo (art. 286 § 1 kk) uzasadniają orzeczoną karę. Warunkowe zawieszenie wykonania kary i okres próby mają na celu weryfikację, czy czyn był incydentalny. Kara grzywny jest dostosowana do możliwości finansowych oskarżonego.

Czy sąd odwoławczy ma obowiązek rozstrzygać wątpliwości na korzyść oskarżonego (zasada in dubio pro reo) w sytuacji, gdy materiał dowodowy nie budzi wątpliwości sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zasada in dubio pro reo (art. 5 § 2 k.p.k.) dotyczy wątpliwości, których sąd nie jest w stanie rozstrzygnąć, a nie wątpliwości stron co do prawidłowości orzeczenia. Jeśli sąd dokona stanowczych ustaleń faktycznych na podstawie swobodnej oceny dowodów, zasada ta nie znajduje zastosowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zasada in dubio pro reo nie ogranicza swobody oceny dowodów. Jeśli sąd, po wykorzystaniu wszystkich możliwości, nie ma wątpliwości co do ustaleń faktycznych, nie zachodzi obraza art. 5 § 2 k.p.k. W tej sprawie materiał dowodowy jednoznacznie przemawiał za sprawstwem oskarżonego, eliminując potrzebę stosowania tej zasady.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. P.osoba_fizycznaświadek (wcześniej oskarżony)
T. D.osoba_fizycznaświadek (wcześniej oskarżony)
G. S.osoba_fizycznawłaściciel pojazdu B.
P. C.osoba_fizycznauczestnik procederu
Arkadiusz Jaraszekosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (22)

Główne

k.k. art. 298 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis o zbiegu przepisów, łącząc kwalifikację z art. 298 § 1 kk i art. 286 § 1 kk.

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.

k.p.k. art. 438 § pkt 1a

Kodeks postępowania karnego

Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego w innym wypadku.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Zarzut obrazy przepisów postępowania.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Zarzut rażącej niewspółmierności kary.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada in dubio pro reo.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia wszystkich okoliczności ujawnionych w postępowaniu.

k.p.k. art. 172 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 173 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 391 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 391 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Podstawa wymiaru kary grzywny.

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Stawki kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Sposób obliczania kosztów sądowych.

RMJS 18.06.2003 art. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym

Wysokość i sposób obliczania wydatków Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy trafnie ocenił materiał dowodowy. • Zeznania świadków J. P. i T. D. są wiarygodne. • Kara orzeczona przez Sąd Rejonowy jest adekwatna do popełnionego czynu. • Zasada in dubio pro reo nie ma zastosowania, gdyż sąd nie miał wątpliwości. • Apelacja oskarżonego jest bezzasadna.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 4, 7, 5 § 2, 410, 172, 173, 391 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary. • Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd I instancji. • Wyjaśnienia oskarżonego A. K. są konsekwentne i logiczne.

Godne uwagi sformułowania

Zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie przemawiał za sprawstwem oskarżonego. • Zarzuty oskarżonego dotyczące nieprawidłowej oceny materiału dowodowego jawią się jako polemiczne. • Sąd Rejonowy słusznie uznał zeznania tych świadków za wiarygodne w zasadniczej części, a wskazującej na okoliczność upozorowania zdarzenia drogowego. • Pojęcie niewspółmierności rażącej oznacza znaczną dysproporcję między karą wymierzoną, a karą sprawiedliwą, zasłużoną. • Orzeczona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, jak również kara grzywny [...] są adekwatne do wszelkich okoliczności sprawy.

Skład orzekający

Agnieszka Karłowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Karol Troć

sędzia

Paweł Mądry

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ocena wiarygodności zeznań świadków z kręgu osób wcześniej oskarżonych w sprawach o oszustwo ubezpieczeniowe; stosowanie zasady in dubio pro reo; dyrektywy wymiaru kary w sprawach o oszustwo."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w sprawach o oszustwo ubezpieczeniowe i interpretacji przepisów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy oszustwa ubezpieczeniowego, które jest częstym zjawiskiem. Pokazuje, jak sąd ocenia dowody w takich sprawach i jak rozpatruje zarzuty apelacyjne dotyczące błędów proceduralnych i wymiaru kary.

Oszustwo ubezpieczeniowe: jak sąd ocenia zeznania świadków z przeszłością?

Dane finansowe

koszty sądowe: 2600 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst