II Ka 287/26Utrzymanie wyroku za kradzież apelacja odrzucona 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonego X. X. od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Oskarżony został skazany za kradzież z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Głównym argumentem apelacji było podważenie identyfikacji oskarżonego jako sprawcy, na podstawie rzekomych rozbieżności w wyglądzie osoby zarejestrowanej na monitoringu sklepowym. Sąd Okręgowy uznał jednak apelację za bezzasadną. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zeznania świadka X. I. były spójne i jednoznaczne w identyfikacji oskarżonego. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się uchybień proceduralnych ani błędów w ustaleniach faktycznych, które mogłyby skutkować zmianą lub uchyleniem wyroku. W konsekwencji, wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie znaczenia zeznań świadka w procesie identyfikacji sprawcy, zwłaszcza w kontekście kradzieży sklepowych i dowodów z monitoringu. Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących apelacji i oceny dowodów w sprawach karnych.
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów prawa karnego i procesowego, bez wprowadzania nowych interpretacji czy zasad prawnych. Identyfikacja sprawcy opierała się na standardowych dowodach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zeznania świadka, który nie znał wcześniej oskarżonego, ale jednoznacznie zidentyfikował go na podstawie nagrania z monitoringu i okazania, są wystarczające do skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania świadka, który nie znał wcześniej oskarżonego, ale dokonał jednoznacznej identyfikacji na podstawie nagrania z monitoringu i okazania, są wystarczające do skazania, jeśli są spójne i nie ma innych dowodów podważających tę identyfikację.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zeznania świadka X. I. za wiarygodne i wystarczające do identyfikacji oskarżonego, podkreślając brak wątpliwości świadka i brak uzasadnionego interesu w fałszywym obciążeniu oskarżonego. Rozbieżności w wyglądzie wskazane przez obronę uznano za nieistotne lub niepotwierdzone.
Czy rozbieżności w wyglądzie oskarżonego (wzrost, waga, fryzura, ubiór) wskazane przez obronę mogą podważyć identyfikację sprawcy dokonaną przez świadka na podstawie nagrania z monitoringu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli identyfikacja dokonana przez świadka jest jednoznaczna i nie ma innych dowodów podważających jej wiarygodność, drobne lub niepotwierdzone rozbieżności w wyglądzie nie mogą skutecznie podważyć tej identyfikacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że wskazane przez oskarżonego różnice w wyglądzie, takie jak fryzura czy sposób zaczesania włosów, nie były decydujące i nie mogły podważyć jednoznacznej identyfikacji dokonanej przez świadka. Zwrócono uwagę, że wygląd oskarżonego zmieniał się w czasie.
Czy sąd odwoławczy powinien uchylić wyrok sądu pierwszej instancji z powodu braku zarzutów apelacji dotyczących obrazy przepisów postępowania lub błędu w ustaleniach faktycznych?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie jest zobowiązany do uchylenia wyroku z powodu braku formalnych zarzutów, jeśli sam nie stwierdzi uchybień o charakterze bezwzględnym lub jeśli apelacja jest bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że w trakcie kontroli instancyjnej nie ujawniono uchybień o charakterze bezwzględnym, które obligowałyby sąd do zmiany lub uchylenia wyroku. Apelacja została uznana za bezzasadną, a argumenty skarżącego za polemikę z prawidłowymi ustaleniami sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. X. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adw. X. F. | inne | obrońca z urzędu |
| Jarosław Kowalczyk | inne | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
podstawy apelacji
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
bezwzględne podstawy uchylenia
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
zwolnienie od kosztów sądowych
Dz. U. poz. 763 z późn. zm. art. 17 § 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz. U. poz. 763 z późn. zm. art. 4 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednoznaczna identyfikacja oskarżonego przez świadka X. I. na podstawie nagrania z monitoringu i okazania. • Spójność zeznań świadka X. I. na wszystkich etapach postępowania. • Brak dowodów podważających identyfikację dokonaną przez świadka. • Bezzasadność zarzutów apelacji dotyczących rzekomych rozbieżności w wyglądzie oskarżonego. • Brak uchybień o charakterze bezwzględnym w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Rzekome rozbieżności w wyglądzie oskarżonego (wzrost, waga, sposób ubioru, kolor/gęstość włosów) w porównaniu do osoby zarejestrowanej na monitoringu. • Sygnalizowane przez obronę wątpliwości co do sposobu okazania oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
„Ja nie mam wątpliwości co do tego, że to jest ta osoba…” • „Ten mężczyzna, którego widziałam na monitoringu i ten, którego widziałam w sklepie to jest ta osoba, którą mi dzisiaj Sąd okazał” • „rozpoznanie to było stanowcze i powtórzyła to na rozprawie dwukrotnie” • „nie ujawniono w tracie kontroli instancyjnej uchybień o charakterze bezwzględnym” • „Apelacja stanowi natomiast wyłącznie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji”
Skład orzekający
Sylwia Olimpia Uszyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia zeznań świadka w procesie identyfikacji sprawcy, zwłaszcza w kontekście kradzieży sklepowych i dowodów z monitoringu. Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących apelacji i oceny dowodów w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów prawa karnego i procesowego, bez wprowadzania nowych interpretacji czy zasad prawnych. Identyfikacja sprawcy opierała się na standardowych dowodach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej kradzieży sklepowej i rutynowego postępowania apelacyjnego. Główny wątek dotyczy wiarygodności zeznań świadka i identyfikacji sprawcy, co jest częstym elementem spraw karnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.