II KA 286/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw z art. 190§1 kk, 216§1 kk i 217§1 kk, orzekając kary grzywny i nawiązki.
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznał apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Stalowej Woli. Zmienił zaskarżony wyrok, uchylając wcześniejsze rozstrzygnięcia i uznając oskarżonego K. K. za winnego popełnienia czynów z art. 190§1 kk, 216§1 kk i 217§1 kk. Orzeczono kary grzywny oraz nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Sąd połączył kary grzywny, wymierzając karę łączną grzywny. Pozostałą część wyroku utrzymano w mocy, a koszty postępowania odwoławczego zniesiono między stronami i zwolniono z nich oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II Ka 286/21, zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 11 sierpnia 2021r. (sygn. akt II K 374/20). Sąd uchylił rozstrzygnięcia zawarte w punktach od I do VII wyroku sądu pierwszej instancji. Uznano oskarżonego K. K. za winnego popełnienia czynów opisanych w zarzutach 1-3 aktu oskarżenia, kwalifikując je jako jedno przestępstwo z art. 190§1 kk, art. 216§1 kk i art. 217§1 kk w zw. z art. 11§2 kk. Na mocy art. 190§1 kk w zw. z art. 11§3 kk skazano go na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, po 20 zł każda. Dodatkowo, na mocy art. 46§2 kk, orzeczono nawiązkę w kwocie 2.500 zł. Oskarżonego uznano również za winnego popełnienia czynów z zarzutów 4-5 aktu oskarżenia, kwalifikowanych jako jedno przestępstwo z art. 217§1 kk. Skazano go na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, po 20 zł każda, oraz orzeczono nawiązkę w kwocie 1.000 zł. Łącząc kary grzywny, sąd wymierzył karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, po 20 zł każda. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Koszty zastępstwa procesowego między stronami w postępowaniu odwoławczym zniesiono, a oskarżonego zwolniono z ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zachowania te stanowią jedno przestępstwo z art. 190§1 kk i art. 216§1 kk i art. 217§1 kk w zw. z art. 11§2 kk.
Uzasadnienie
Sąd połączył kwalifikację prawną czynów na podstawie art. 11§2 kk, uznając, że stanowiły one zbieg przepisów, a w konsekwencji zastosował art. 11§3 kk do wymiaru kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego | inne | apelujący |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowano do połączenia kwalifikacji prawnych czynów.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Zastosowano do wymiaru kary po połączeniu kwalifikacji.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Ustalono wysokość stawki dziennej grzywny.
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Orzeczono nawiązkę.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zastosowano do połączenia kar grzywny.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zastosowano do wymierzenia kary łącznej grzywny.
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
Zastosowano do ustalenia wysokości stawki dziennej w karze łącznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynów jako jednego przestępstwa na podstawie art. 11§2 kk. Zastosowanie art. 11§3 kk do wymiaru kary. Połączenie kar grzywny w karę łączną. Zwolnienie oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
zachowania te stanowią jedno przestępstwo orzeka wobec oskarżonego K. K. za czyn opisany w punkcie I ppkt 2 niniejszego wyroku nawiązkę koszty zastępstwa procesowego pomiędzy stronami w postępowaniu odwoławczym wzajemnie znosi
Skład orzekający
Tomasz Turbak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o zbiegu przepisów (art. 11 kk) oraz karze łącznej (art. 85-86 kk) w sprawach karnych, a także zasady orzekania nawiązek."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych, ale pokazuje proces modyfikacji wyroku przez sąd drugiej instancji, w tym zmianę kwalifikacji prawnej i orzeczenie kary łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok: groźby, zniesławienie i naruszenie nietykalności jako jedno przestępstwo. Jakie kary?”
Dane finansowe
nawiązka: 2500 PLN
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 286/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (del.) Tomasz Turbak Protokolant: Edyta Bełczowska w obecności prokuratora Bożeny Jargiło po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021r. sprawy K. K. (s. Z. i B. zd. B. , ur. (...) w T. ) oskarżonego z art. 190§1 kk , art. 216§1 kk , art. 217§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 11 sierpnia 2021r. w sprawie sygn. akt II K 374/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach od I – VII zaskarżonego wyroku, 2. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w zarzutach 1-3 aktu oskarżenia, przy czym uznaje, że zachowania te stanowią jedno przestępstwo z art. 190§1 kk i art. 216§1 kk i art. 217§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na mocy art. 190§1 kk w zw. z art. 11§3 kk skazuje oskarżonego K. K. na karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając na mocy art. 33§3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia), 3. na mocy art. 46§2 kk orzeka wobec oskarżonego K. K. za czyn opisany w punkcie I ppkt 2 niniejszego wyroku nawiązkę w kwocie 2.500 zł (dwa tysiące pięćset), 4. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w zarzutach 4-5 aktu oskarżenia, przy czym uznaje, że zachowania te stanowią jedno przestępstwo z art. 217§1 kk i za to na mocy art. 217§1 kk skazuje oskarżonego K. K. na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, ustalając na mocy art. 33§3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia), 5. na mocy art. 46§2 kk orzeka wobec oskarżonego K. K. za czyn opisany w punkcie I ppkt 4 niniejszego wyroku nawiązkę w kwocie 1.000 zł (jeden tysiąc), 6. na mocy art. 85§1 kk w zw. z art. 86§1 kk orzeczone wobec oskarżonego K. K. w punktach I ppkt 1 i 3 niniejszego wyroku kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając na mocy art. 33§3 kk w zw. z art. 86§2 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia), II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, III. koszty zastępstwa procesowego pomiędzy stronami w postępowaniu odwoławczym wzajemnie znosi, IV. zwalnia oskarżonego K. K. z ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, a wydatkami w tym zakresie obciąża Skarb Państwa,
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI