II KA 28/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za naruszenie przepisów o ograniczeniu handlu w niedziele i święta, zasądzając koszty obrony na rzecz obwinionego.
Sąd Okręgowy w Zamościu rozpoznał apelację oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim, który skazał A.F. za naruszenie ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego zwrot kosztów obrony z wyboru za obie instancje oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania za obie instancje.
Sąd Okręgowy w Zamościu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II KA 28/19, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 31 października 2018 r. (sygn. akt II W 232/18). Wyrok dotyczył obwinionego A.F., który został skazany za naruszenie przepisów ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz niektóre inne dni. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany orzeczenia sądu pierwszej instancji. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru za obie instancje. Kosztami postępowania za obie instancje obciążono Skarb Państwa. W pouczeniu zawarto informacje dotyczące prawa do wniesienia kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co oznacza, że uznał zasadność orzeczenia sądu pierwszej instancji i nie znalazł podstaw do jego zmiany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
obwiniony (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Państwowy Okręgowy Inspektor Pracy w Lublinie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
u.o.h.n.ś. art. 10 § 1
Ustawa o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz niektóre inne dni
u.o.h.n.ś. art. 5
Ustawa o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz niektóre inne dni
Pomocnicze
k.p.w. art. 110 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 110 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 110 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 104 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 111
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 522
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 112
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 526 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 529
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Lesław Dąbrowski
przewodniczący-sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz rozstrzygnięcia o kosztach obrony w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o ograniczeniu handlu w niedziele.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia związanego z ograniczeniem handlu w niedziele, co jest tematem powszechnym, ale samo orzeczenie nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych. Rozstrzygnięcie o kosztach obrony jest standardowe.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyZamość, dnia 19 lutego 2019 r. Sygn. akt II Ka 28/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący-Sędzia SO Lesław Dąbrowski Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Nowakowska przy udziale oskarżyciela publicznego Państwowego Okręgowego Inspektora Pracy w Lublinie Włodzimierza Fudali po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2019 r. sprawy A. F. , syna J. , ur. (...) w K. obwinionego z art.10 ust.1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r., poz.305 ze zm. z 2018 r. poz.650) w zw. z art.5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r., poz.305 ze zm. z 2018 r. poz.650) na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 31 października 2018 r. sygn. akt II W 232/18 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok ; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego A. F. 1200 ( tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony z wyboru za obie instancje; III. kosztami postępowania za obie instancje obciąża Skarb Państwa. /-/ Na oryginale właściwy podpis. POUCZENIE 1. (informacja w przedmiocie prawa do wniesienia kasacji od wyroku ) 2. Kasację można wnieść od każdego prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowe ( art. 110 § 1 zd. 2 k.p.w. ). b) 3. Kasację w sprawach o wykroczenia może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich, a w sprawach naruszenia praw dziecka także Rzecznik Praw Dziecka ( art. 110 § 1 zd. 1 k.p.w. i art.167a kks ). b) 4. Niedopuszczalne jest uwzględnienie kasacji na niekorzyść obwinionego / obwinionej wniesionej po upływie 3 (trzech) miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia ( art. 110 § 2 k.p.w. ). b) 5. Kasację wnosi się bezpośrednio do Sądu Najwyższego ( art. 110 § 3 k.p.w. ). b) 6. Kasacja może być wniesiona tylko z powodu uchybień wskazanych w art. 104 § 1 k.p.w. lub innego rażącego naruszenia prawa, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia; kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z powodu niewspółmierności kary ( art. 111 k.p.w. ). b) Uchybienia, o których mowa w art. 104 § 1 k.p.w. to: orzeczenie wydała osoba nieuprawniona do orzekania albo sędzia podlegający wyłączeniu z mocy prawa lub niezdolny do orzekania; sąd był nienależycie obsadzony lub orzeczenie nie zostało podpisane; sąd powszechny orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wojskowego albo sąd wojskowy orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu powszechnego; sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu; orzeczono karę lub środek karny nieznany ustawie; zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia uniemożliwiająca jego wykonanie; obwiniony / obwiniona nie miał / nie miała obrońcy, a był głuchy, niemy, niewidomy / była głucha, niema, niewidoma lub zachodziła uzasadniona wątpliwość co do jego / jej poczytalności lub obrońca nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy; zachodzi jedna z następujących okoliczności wyłączających postępowanie: nastąpiło przedawnienie orzekania; obwiniony zmarł / obwiniona zmarła; obwiniony / obwiniona jest: uwierzytelnionym w Rzeczypospolitej Polskiej, szefem przedstawicielstwa dyplomatycznego państwa obcego, osobą należącą do personelu dyplomatycznego tego przedstawicielstwa, osobą należącą do personelu administracyjnego lub technicznego tego przedstawicielstwa, członkiem rodziny tych wymienionych osób i pozostaje z nimi we wspólnocie domowej, inną osobą korzystającą z immunitetu dyplomatycznego, na podstawie ustaw, umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, kierownikiem urzędu konsularnego lub innym urzędnikiem konsularnym państwa obcego albo inną osobą zrównaną z nimi na podstawie ustaw, umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych; obwiniony / obwiniona z mocy przepisów szczególnych nie podlega orzecznictwu na podstawie kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia ; postępowanie co do tego samego czynu obwinionego / obwinionej zostało prawomocnie zakończone lub wcześniej wszczęte, toczy się; brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela albo żądania ścigania pochodzącego od osoby uprawnionej lub zezwolenia na ściganie, gdy ustawa tego wymaga; zachodzi inna okoliczność wyłączająca z mocy ustawy orzekanie w postępowaniu na podstawie kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia . b) 7. Kasację w stosunku do tego samego obwinionego / obwinionej i od tego samego orzeczenia każdy uprawniony może wnieść tylko raz ( art. 522 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w. ). b) 8. W kasacji należy podać, na czym polega zarzucane uchybienie ( art. 526 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w. ). b) 9. Wniesieniu i rozpoznaniu kasacji na korzyść obwinionego / obwinionej nie stoi na przeszkodzie wykonanie kary, zatarcie skazania, akt łaski ani też okoliczność wyłączająca ściganie lub uzasadniająca zawieszenie postępowania ( art. 529 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w. ). b) 10. W razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji ( art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w. ). b) 11. (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-10) c) Wyjaśnienie : W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „ k.p.k. ” oznacza ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później; skrót „ k.p.w. ” oznacza ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 2013 r. poz. 395 oraz niektórych Dziennikach opublikowanych później. a) stosuje się w sprawach o wykroczenia, z wyłączeniem spraw o wykroczenia skarbowe b) uwzględnia się, w zależności od treści pkt 1 c) uwzględnia się, o ile sąd tak postanowi
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI