II KA 276/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 11 stycznia 2017 r. w sprawie K. W. Oskarżony był przypisany do popełnienia czynów z art. 226 § 1 kk (znieważenie funkcjonariuszy policji) oraz art. 222 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej dwóch funkcjonariuszy). Sąd Rejonowy uznał go za winnego i wymierzył karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, a także grzywnę. Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej kary, zarzucając obrazę prawa materialnego – art. 69 § 1 kk, wskazując, że warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności jest niedopuszczalne, gdy oskarżony w momencie popełnienia czynu był już skazany na karę pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za zasadny, potwierdzając, że oskarżony był osobą karaną, co wyklucza warunkowe zawieszenie kary. Ponadto, Sąd Okręgowy wskazał na inne istotne uchybienia Sądu Rejonowego, w tym naruszenie prawa do obrony poprzez nieprzesłuchanie kluczowych świadków (w tym pokrzywdzonych) i nieprawidłowe ujawnienie ich zeznań na podstawie art. 394 § 1 i 2 kpk, który nie dotyczy zeznań świadków. Sąd Okręgowy podkreślił, że sytuacja była skomplikowana, gdyż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym wnioskował o uzgodnioną karę z warunkowym zawieszeniem, a nie został poinformowany o braku akceptacji tej kary przez prokuraturę. Z uwagi na te błędy, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, uznając za niezbędne przeprowadzenie całości przewodu sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w kontekście recydywy oraz prawidłowego procedowania dowodów w procesie karnym, w tym prawa do obrony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale zasady prawne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy można warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności wobec osoby, która w momencie popełnienia czynu była już skazana na karę pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest niedopuszczalne w sytuacji, gdy sprawca w chwili popełnienia czynu był już osobą karaną na karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na treść art. 69 § 1 kk, który wprost wyklucza możliwość orzeczenia warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w takiej sytuacji.
Czy sąd pierwszej instancji może ujawnić zeznania świadków bez ich odczytywania na rozprawie na podstawie art. 394 § 1 i 2 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 394 § 1 i 2 kpk nie odnosi się do zeznań świadków, a jedynie do danych dotyczących osoby oskarżonego i wyników wywiadu środowiskowego. Ujawnienie zeznań świadków bez ich odczytania lub przesłuchania może naruszać prawo do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że art. 394 kpk nie stanowi podstawy do ujawnienia zeznań świadków, a jedynie danych o osobie oskarżonego. W sytuacji, gdy zeznania świadków są kluczowe dla rozstrzygnięcia, ich bezpośrednie przesłuchanie lub odczytanie jest niezbędne, chyba że bezpośrednie przeprowadzenie dowodu nie jest konieczne (art. 392 § 1 kpk).
Czy w sytuacji, gdy oskarżony nie został poinformowany o braku akceptacji uzgodnionej kary z warunkowym zawieszeniem, a następnie nie stawił się na rozprawie, orzeczenie wnioskowanej przez prokuratora kary byłoby naruszeniem prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie wnioskowanej przez prokuratora kary w takich okolicznościach mogłoby zostać uznane za oczywiste naruszenie prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że oskarżony zadeklarował karę w uzgodnieniu z prokuratorem, a następnie nie został poinformowany o braku akceptacji tej kary. Jego nieobecność na rozprawie była spowodowana przebywaniem w jednostce penitencjarnej. W takich realiach, orzeczenie kary bez uzyskania stanowiska oskarżonego mogłoby naruszyć jego prawo do obrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Siedlcach | organ_państwowy | prokurator |
| st. sierż. T. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz policji |
| sierż. K. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz policji |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Wyklucza warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności, gdy sprawca był już karany pozbawieniem wolności w chwili popełnienia czynu.
k.k. art. 69 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nie odnosi się do zeznań świadków, a jedynie do danych dotyczących osoby oskarżonego i wyników wywiadu środowiskowego.
k.p.k. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Nie odnosi się do zeznań świadków, a jedynie do danych dotyczących osoby oskarżonego i wyników wywiadu środowiskowego.
k.p.k. art. 392 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwa podstawa do odczytania zeznań świadków bez bezpośredniego przesłuchania, gdy nie jest to niezbędne.
k.p.k. art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość uzyskania stanowiska oskarżonego, gdy jest to niezbędne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności wobec osoby już skazanej na karę pozbawienia wolności jest niedopuszczalne. • Naruszenie prawa do obrony poprzez nieprzesłuchanie kluczowych świadków i nieprawidłowe ujawnienie ich zeznań.
Godne uwagi sformułowania
Mimo przytoczonej wyżej regulacji, Sąd I instancji, karę taką orzekł, nie jest to jednak jedyne uchybienie Sądu meriti, które skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego wyroku. • Tymczasem przywołany przepis nie odnosi się w ogóle do zeznań świadków, a tylko do danych dotyczących osoby oskarżonego oraz wyników wywiadu środowiskowego. • Nie sposób uznać, że sytuacja taka zaistniała w przedmiotowej sprawie, mimo werbalnego przyznania się oskarżonego do zarzucanych czynów. • W sytuacji, gdy oskarżony, jak wynika z akt sprawy, nie został poinformowany o braku akceptacji ze strony urzędu prokuratorskiego deklarowanej przez siebie kary, nie stawił się zarówno przed sądem I instancji (...) orzeczenie przez Sąd II instancji wnioskowanej przez prokuratora kary musiałoby zostać uznane jako oczywiste naruszenie prawa do obrony.
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w kontekście recydywy oraz prawidłowego procedowania dowodów w procesie karnym, w tym prawa do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale zasady prawne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są błędy proceduralne i materialne w procesie karnym, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty wobec oskarżonego są poważne.
“Błąd sądu pierwszej instancji: warunkowe zawieszenie kary dla osoby już skazanej. Sprawa K.W. przekazana do ponownego rozpoznania.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.