II KA 272/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, który skazał M. P. za udział w bójce z art. 158 § 1 kk. Prokurator zarzucił sądowi rejonowemu obrazę prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie art. 70 § 1 pkt 1 kk zamiast art. 70 § 2 kk jako podstawy warunkowego zawieszenia kary dla młodocianego sprawcy oraz brak orzeczenia o dozorze kuratora na podstawie art. 73 § 2 kk. Sąd Okręgowy, podzielając argumentację prokuratora, stwierdził, że oskarżony M. P. jest młodociany (miał 22 lata w momencie wyroku, a poniżej 21 lat w dacie czynu), co uzasadnia zastosowanie art. 70 § 2 kk do warunkowego zawieszenia kary oraz obowiązek orzeczenia dozoru kuratora na podstawie art. 73 § 2 kk. W związku z tym, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, korygując podstawę prawną zawieszenia kary i orzekając dozór kuratora, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących młodocianych sprawców, warunkowego zawieszenia kary i dozoru kuratora.
Dotyczy konkretnego przypadku młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, należy stosować art. 70 § 2 kk, a nie art. 70 § 1 pkt 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, należy stosować art. 70 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że dane osobowe oskarżonego potwierdzają jego status młodocianego, co obliguje sąd do zastosowania przepisów dotyczących młodocianych, w tym art. 70 § 2 kk.
Czy wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, któremu warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności, sąd jest zobowiązany orzec dozór kuratora sądowego w okresie próby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany orzec dozór kuratora sądowego wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego w okresie próby.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 73 § 2 kk, który nakłada na sąd obowiązek orzeczenia dozoru kuratora w przypadku młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, któremu warunkowo zawieszono wykonanie kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 158 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
kk art. 70 § 2
Kodeks karny
Podstawa prawna warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności wobec młodocianego sprawcy.
kk art. 73 § 2
Kodeks karny
Obowiązek orzeczenia dozoru kuratora wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego w okresie próby.
Pomocnicze
kk art. 115 § 10
Kodeks karny
Definicja młodocianego sprawcy.
kpk art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 456
Kodeks postępowania karnego
kk art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Błędnie zastosowana podstawa prawna przez sąd I instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 70 § 1 pkt 1 kk zamiast art. 70 § 2 kk jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary dla młodocianego. • Brak orzeczenia o dozorze kuratora sądowego wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego w okresie próby.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja prokuratora jest oczywiście zasadna i dlatego zasługuje na uwzględnienie. • Z danych osobowych tego oskarżonego wynika bowiem, że jest on osobą młodocianą (...), a zatem podstawą prawną orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pobawienia wolności winien być art. 70 § 2 kk, zaś zgodnie z art. 73 § 2 kk sąd jest zobowiązany orzec, wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, dozoru kuratora.
Skład orzekający
Teresa Zawiślak
przewodniczący-sprawozdawca
Krystyna Święcicka
sędzia
Jerzy Kozaczuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących młodocianych sprawców, warunkowego zawieszenia kary i dozoru kuratora."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z karaniem młodocianych sprawców, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Błąd sądu w sprawie młodocianego: czy zawieszenie kary było legalne?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.