II Ka 269/13

Sygn. akt : II Ka 269/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący : SSO Jerzy Pałka /spr/ sędziowie : SSO Wiesław Oryl SSO Ryszard Warda protokolant: Dorota Dziczek w obecności prokuratora: Ewy Budzińskiej po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. sprawy : W. P. oskarżonego z art. 116 pkt 4 ustawy o prawie autorskim z powodu apelacji oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 17 kwietnia 2013 r. sygn. akt II K 128/10 Orzeka: Zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Prokuratorowi Rejonowemu w Ciechanowie w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego. II Ka 269/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013 r. uznał oskarżonego W. P. za winnego tego , że w okresie od 1 czerwca 2006 r. do 14 sierpnia 2007 r. w P. bez uprawnień rozpowszechniał cudze utwory w postaci plików muzycznych w formacie mp3 o wartości 3200 zł w ten sposób , że pobierając je z sieci internetowej za pośrednictwem programu (...) dokonywał ich rozpowszechniania czym działał na szkodę (...) w W. i stwierdzając , ze zachowanie oskarżonego stanowi czyn z art. 116 ust 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne warunkowo umorzył wobec oskarżonego na okres próby 1 roku. Na podstawie art. 67 § 3 kk zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w W. kwotę 1600 zł tytułem częściowego naprawienia szkody. Na podstawie art. 100 kk w zw. z art. 39 pkt. 4 kk orzekł przepadek utworów muzycznych w postaci mp3 poprzez usunięcie ich z folderu (...) z dysku twardego. Obciążył oskarżonego kosztami postępowania w sprawie . Apelację od w/w wyroku wniósł oskarżony. Oskarżony zaskarżył wyrok w całości i zarzucił błąd w ustaleniach stanu faktycznego przyjętego za podstawę wydania wyroku przez przyjęcie przez sąd , że specyfika funkcjonowania programu (...) powodowała , że oskarżony korzystając z niego automatycznie dokonywał rozpowszechniania plików muzycznych , podczas gdy materiał dowodowy zebrany w postępowaniu , a to wyjaśnienia samego oskarżonego oraz opinia biegłego sądowego nie dają pewności iż tak było. - zarzucił także nierozważenie przez sąd wszystkich okoliczności sprawy a szczególnie tych które przemawiały na korzyść oskarżonego i rozstrzygnięcie nieusuwalnych wątpliwości na niekorzyść oskarżonego . Skarżący wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie go ewentualnie o uchylenie sprawy i przekazanie jej do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Apelacja obrońcy oskarżonego o tyle była zasadna , iż skutkowała uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy Prokuratorowi Rejonowemu w Ciechanowie w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego. Należy wskazać , że merytoryczne zarzuty jakie podnosił obrońca oskarżonego są przedwczesne w sytuacji kiedy postępowanie przygotowawcze - zaaprobowane przez Sąd Rejonowy – było dotknięte takimi uchybieniami , które nie pozwalały na przeprowadzenie i zakończenie postępowania sądowego. Sąd Rejonowy przeszedł do porządku dziennego nad szeregiem uchybień jakie poczynił oskarżyciel. Postawiony zarzut – już sam w sobie – uzasadniał ostrożne podejście sądu I instancji do przedmiotowej sprawy. Należy zwrócić uwagę , iż przedmiotowy akt oskarżenia nie czyni wymaganiom określonym art. 332 kpk i nie powinien być przyjęty przez Sąd Rejonowy. Sąd odwoławczy podejmując decyzje o uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy prokuratorowi musi wytknąć Sądowi Rejonowemu , że ten sąd sam przyczynił się do takiej sytuacji – uniemożliwiającej podjęcie merytorycznej decyzji w II instancji. Sąd Rejonowy skazując oskarżonego przyjął , że ten bez uprawnienia rozpowszechniał „ cudze utwory muzyczne”. Co więcej sąd zmieniając zarzut aktu oskarżenia przyjmuje wartość przedmiotowych utworów na kwotę 3200 zł – czy to wartość utworów czy też szkoda pokrzywdzonego trudno ustalić. Tak prokurator jak i sąd zaniechali ustalenia – a to musi być podstawą rozstrzygnięcia procesu karnego w takiej sprawie jak niniejsza – jakie pliki ? czyich wykonawców ? jakiej wartości poszczególnego pliku? - ściągał oskarżony. Co więcej ustalenia muszą być poczynione czy przedmiotowe pliki , które zostały ściągnięte w takim samym zakresie były udostępniane. Powyższe ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia odpowiedzialności karnej oskarżonego – w sytuacji o jakiej mówi sąd przy rozpowszechnianiu plików muzycznych w warunkach umyślności. Dla Sądu Okręgowego niezrozumiałe jest stanowisko sądu I instancji , które zaaprobowało wniosek pokrzywdzonego , że (...) poniosło szkodę w niniejszej sprawi w kwocie 3200 zł. Mimo wcześniejszych ustaleń (...) określających kwotę na 3128 zł. K- 220/ Sąd I instancji nie wypowiedział się w żadnej sposób co do kwoty szkody - co więcej oskarżyciel także uznał , że szkoda w sprawie tj. jej wysokość miała wynikać ze średnioważonych cen katalogowych oryginalnych fonogramów i wideogramów muzycznych. Co to znaczy średnioważone ceny i jakich plików trudno na podstawie powyższego rozstrzygnąć. To sąd ma obowiązek / ewentualnie poprzez biegłego / ustalić wartość szkody a nie poprzestawać na wniosku pokrzywdzonego , który ustala sam wysokość szkody i to w sposób mało zrozumiały. W niniejsze sprawie brak jest jakiejkolwiek opinii co do ustalenia jakie pliki muzyczne o jakiej wartości miał rozpowszechniać oskarżony. Prokurator uznał , że wystarczającą opinią w sprawie będzie ustalenie przez biegłego , iż program (...) / którym miał posługiwać się oskarżony / był środkiem do udostępniania ściąganych treści innym użytkownikom. Zarzut jaki postawił prokurator oskarżonemu to , że miał on rozpowszechniać cudzy utwór muzyczny/ więc jeden utwór?!/ Sąd Rejonowy widząc powyższe poszedł jeszcze dalej ustalając , że są to cudze utwory muzyczne/ ale jakie? czyje ?/ Wprawdzie k-56 informuje , że w sprawie dołączono nagraną płytę (...) gdzie mają się znajdować pliki muzyczne , ale to obowiązkiem oskarżyciela jest przedstawienie konkretnego pliku muzycznego i jego wartości – jakiego nielegalnie miał rozpowszechniać oskarżony i wskazanie powyższego w zarzucie. Z przedmiotowej opinii wynika , że pliki muzyczne znajdujące się na komputerze w folderze (...) były w formacie mp3 jak i w formacie wav. Zarzut a/o jak i skazanie tyczy się plików w formacie mp3. Co z plikami w formacie wav? Czy były też udostępnianie? Czy one też są wliczone w szkodę? Zdaniem Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie oskarżyciel nie poczynił żadnych ustaleń w przedmiotowym zakresie. Z powyższych względów należało sprawę przekazać / po uchyleniu wyroku sądu I instancji / do uzupełnienia postępowania przygotowawczego. Prokurator powinien ustalić jakie pliki muzyczne ? jakiego wykonawcy ? - ewentualnie rozpowszechniał oskarżony Po ustaleniu przedmiotowych plików prokurator powinien ustalić wartość każdego pliku oraz wartość i szkodę jaką poniósł pokrzywdzony - przy ewentualnym rozpowszechnianiu każdego z osobna pliku. W jaki sposób oskarżyciel dokona powyższego to jest jego problem. Tego rodzaju decyzji i czynności nie można przerzucać na sąd by ten w postępowaniu sądowym zajmował się w rzeczywistości postępowanie przygotowawczym do czego nie jest uprawniony.