II Ka 268/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim dotyczący oskarżonej H. W., skazanej za przestępstwo uszkodzenia mienia (art. 288 § 1 kk) w warunkach czynu ciągłego (art. 12 § 1 kk). Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, wskazując na błędne zastosowanie art. 57b kk i art. 37a § 1 kk, co skutkowało wymierzeniem zbyt niskiej kary grzywny (150 stawek dziennych). Sąd Okręgowy przyznał rację prokuratorowi, że przy popełnieniu czynu w warunkach czynu ciągłego, sąd jest zobligowany do zastosowania przepisu art. 57b kk, który nakazuje wymierzenie kary przewidzianej za przypisane sprawcy przestępstwo. Sąd odwoławczy stanął na stanowisku, że w przypadku czynu ciągłego, nie można stosować art. 37a § 1 kk, który dotyczy sądowego wymiaru kary, a jedynie narzędzia stosowanego na etapie orzekania o konsekwencjach przypisanego przestępstwa. W związku z tym, sąd podwyższył karę grzywny do 300 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 15 złotych. Zasądzono również od oskarżonej koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. K. w kwocie 840 złotych oraz opłatę za obie instancje w wysokości 450 złotych, jednocześnie zwalniając ją od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących czynu ciągłego (art. 12 § 1 kk) i kary grzywny (art. 57b kk) w kontekście stosowania art. 37a § 1 kk, szczególnie w sprawach o uszkodzenie mienia.
Stanowisko Sądu Okręgowego w Siedlcach, choć uzasadnione, może być odmienne od interpretacji innych sądów, gdyż brak jest jednolitej linii orzeczniczej w tej kwestii.
Zagadnienia prawne (1)
Jak należy interpretować i stosować przepisy art. 12 § 1 kk (czyn ciągły) oraz art. 57b kk (kara grzywny za czyn ciągły) w powiązaniu z art. 37a § 1 kk (sądowy wymiar kary) przy orzekaniu kary grzywny za przestępstwo uszkodzenia mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Popełnienie czynu w warunkach art. 12 § 1 kk skutkuje bezwzględnym zastosowaniem przepisu art. 57b kk, który nakazuje wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo. W przypadku czynu z art. 288 § 1 kk, kara pozbawienia wolności jest jedynym rodzajem kary, co wyklucza zastosowanie art. 37a § 1 kk. Połączenie art. 57b kk i art. 37a § 1 kk powinno skutkować wymierzeniem kary grzywny w wysokości nie niższej niż 300 stawek dziennych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł swoje stanowisko na literalnym brzmieniu art. 57b kk, który wprowadza nadzwyczajne obostrzenie kary za czyn ciągły. Uznał, że art. 37a § 1 kk jest jedynie narzędziem sądowego wymiaru kary, które nie może być stosowane w sytuacji, gdy przepis szczególny (art. 57b kk) nakazuje konkretne obostrzenie. Podkreślono brak ugruntowanej linii orzeczniczej w tej kwestii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokurator Jakub Niedźwiedź | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo uszkodzenia mienia.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Nakaz wymierzenia kary grzywny w wysokości nie niższej od podwójnej dolnej granicy ustawowego zagrożenia za przypisane sprawcy przestępstwo w przypadku czynu ciągłego.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Instytucja sądowego wymiaru kary, stosowana jako narzędzie na etapie orzekania o konsekwencjach przypisanego przestępstwa.
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od zapłaty wydatków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator słusznie podniósł zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, wskazując na błędne zastosowanie art. 57b kk i art. 37a § 1 kk, co skutkowało zbyt niskim wymiarem kary grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w Siedlcach, w tym składzie, prezentuje niezmienne stanowisko, iż popełnienie czynu w warunkach art. 12 § 1 kk skutkuje bezwzględnym zastosowaniem przepisu art. 57b kk w sposób wynikający wprost z tego przepisu. • Z tych powodów Sąd Okręgowy ograniczony zakresem apelacji prokuratora uznał, że należy przyznać rację prokuratorowi, iż łączne zastosowanie wobec oskarżonej zarówno przepisu art. 57b kk jak i art. 37a § 1 kk powinno skutkować wymierzeniem kary grzywny w wysokości nie niższej niż 300 stawek dziennych.
Skład orzekający
Paweł Mądry
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynu ciągłego (art. 12 § 1 kk) i kary grzywny (art. 57b kk) w kontekście stosowania art. 37a § 1 kk, szczególnie w sprawach o uszkodzenie mienia."
Ograniczenia: Stanowisko Sądu Okręgowego w Siedlcach, choć uzasadnione, może być odmienne od interpretacji innych sądów, gdyż brak jest jednolitej linii orzeczniczej w tej kwestii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów karnych dotyczących czynu ciągłego i kary grzywny, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak różne mogą być podejścia do stosowania tych samych przepisów.
“Czyn ciągły a kara grzywny: Sąd Okręgowy podwyższa wyrok, wskazując na kluczową interpretację przepisów.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa prawnego: 840 PLN
opłata sądowa: 450 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.