II KA 262/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zastosowania przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2023 roku, utrzymując wyrok w pozostałej części i rozstrzygając o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy w sprawie oskarżonych E. S. i T. J. o oszustwo. Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie dotyczącym przypisanego oskarżonemu E. S. czynu, przyjmując, że mają zastosowanie przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2023 roku i uzupełniając podstawę skazania. W pozostałej części wyrok został utrzymany. Rozstrzygnięto również o kosztach obrony i kosztach sądowych.
Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II KA 262/24, rozpoznając apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 9 kwietnia 2024 r. (sygn. akt II K 384/19). Sprawa dotyczyła oskarżonych E. S. i T. J. o czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, działając w składzie sędziów Karola Skockiego (przewodniczący), Waldemara Cytrowskiego i Marka Ziółkowskiego, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie 3. Zmiana dotyczyła przyjęcia, że w stosunku do czynu opisanego w punkcie XXXII oskarżenia, przypisanego oskarżonemu E. S., mają zastosowanie przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r., która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2023 r. W związku z tym uzupełniono podstawę skazania o przepis art. 4 § 1 k.k. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz T. J. kwotę 840 zł tytułem kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, zwolniono oskarżonego E. S. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
W przypadku czynu opisanego w pkt. XXXII oskarżenia przypisanego oskarżonemu E. S. mają zastosowanie przepisy ustawy kodeks karny w brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. (Dz.U.2022.1855) zmieniającej kodeks z dniem 1 stycznia 2023 r.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że w odniesieniu do konkretnego czynu oskarżonego E. S. należy zastosować przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2023 roku, co wymagało uzupełnienia podstawy skazania o przepis art. 4 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Jacek Górski | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2023 r. do czynu popełnionego przed tą datą.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje że w stosunku czynu opisanego w pkt. XXXII oskarżenia przypisanemu oskarżonemu E. S. mają zastosowanie przepisy ustawy kodeks karny w brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. (Dz.U.2022.1855) zmieniającej kodeks z dniem 1 stycznia 2023 r. i w związku z tym uzupełnia podstawę skazania o przepis art. 4 § 1 k.k.
Skład orzekający
Karol Skocki
przewodniczący
Waldemar Cytrowski
członek
Marek Ziółkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych Kodeksu karnego po nowelizacji z 2023 roku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego czynu i konkretnego oskarżonego, ale zasada prawna ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii stosowania przepisów przejściowych po nowelizacji Kodeksu karnego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Nowelizacja Kodeksu karnego: Jak stosować przepisy sprzed zmian?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 262/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 13 grudnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Karol Skocki sędzia Waldemar Cytrowski sędzia Marek Ziółkowski Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale prokuratora Jacka Górskiego po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 r . sprawy E. S. i T. J. oskarżonych o czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 9 kwietnia 2024 r. sygn. akt II K 384/19 I. Zmienia zaskarżony wyrok w pkt. 3 w ten sposób, że przyjmuje że w stosunku czynu opisanego w pkt. XXXII oskarżenia przypisanemu oskarżonemu E. S. mają zastosowanie przepisy ustawy kodeks karny w brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. (Dz.U.2022.1855) zmieniającej kodeks z dniem 1 stycznia 2023 r. i w związku z tym uzupełnia podstawę skazania o przepis art. 4 § 1 k.k. II. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części . III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz T. J. kwotę 840 zł z tytułu kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym. IV. Zwalnia oskarżonego E. S. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze całością tych kosztów obciążając Skarb Państwa. Marek Ziółkowski Karol Skocki Waldemar Cytrowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI