II KA 258/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w postępowaniu odwoławczym rozpoznał apelacje wniesione na korzyść i niekorzyść oskarżonego K.S. Apelacja obrońcy dotyczyła głównie ustaleń faktycznych co do ilości sprzedanej marihuany (kwestionując 10 gramów na rzecz 5 gramów) oraz niezastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary. Apelacja prokuratora dotyczyła wymiaru kary, zarzucając niezastosowanie art. 57b k.k. Sąd odwoławczy stwierdził istotne braki w uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji, jednakże, mając na uwadze prymat reformatoryjnej funkcji postępowania odwoławczego, dokonał własnej oceny materiału dowodowego. Uznano, że zeznania świadka P.K. co do ilości marihuany były nieprecyzyjne ('około 10 gramów'), podczas gdy wyjaśnienia oskarżonego były konsekwentne i wskazywały na sprzedaż 5 gramów (5 razy po 1 gramie). W związku z tym zmieniono ustalenia faktyczne, przyjmując sprzedaż 5 gramów marihuany. Sąd odwoławczy uznał ten czyn za wypadek mniejszej wagi, biorąc pod uwagę niewielką ilość, jednorazowość sprzedaży jednej osobie, młodociany wiek oskarżonego, brak karalności i dobrą opinię. W konsekwencji, zamiast kary pozbawienia wolności, orzeczono karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 miesięcy. Apelacja prokuratora w zakresie wymierzenia kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia została uwzględniona częściowo poprzez zmianę rodzaju kary, ale nie jej wymiaru w sposób wskazany przez prokuratora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady swobodnej oceny dowodów, ocena ilości narkotyków w sprawach bez fizycznego zabezpieczenia, kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi, stosowanie kar wobec młodocianych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dowodowego; sąd odwoławczy sam dokonał ustaleń faktycznych, co nie jest standardową praktyką w każdym przypadku.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zeznania świadka dotyczące ilości sprzedanej marihuany są wystarczająco precyzyjne, aby stanowić podstawę ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zeznania świadka były nieprecyzyjne ('około 10 gramów'), podczas gdy wyjaśnienia oskarżonego były konsekwentne (5 gramów).
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że w sytuacji braku fizycznego zabezpieczenia narkotyków i niepewności świadka co do wagi, należy przyjąć ilość zgodną z konsekwentnymi wyjaśnieniami oskarżonego, zgodnie z zasadą in dubio pro reo.
Czy czyn polegający na odpłatnym udzieleniu niewielkiej ilości marihuany (5 gramów) jednej osobie kwalifikuje się jako wypadek mniejszej wagi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Niewielka ilość środka odurzającego, jednorazowość sprzedaży jednej osobie w krótkim okresie, młodociany wiek oskarżonego, brak karalności i dobra opinia wskazują na niską społeczną szkodliwość czynu.
Czy w przypadku młodocianego oskarżonego, który popełnił czyn o mniejszej społecznej szkodliwości, należy zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary lub karę łagodniejszego rodzaju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zastosował karę łagodniejszego rodzaju (ograniczenia wolności) zamiast kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Młodociany wiek, brak karalności, przyznanie się do winy, skrucha i dobra opinia uzasadniają zastosowanie łagodniejszej kary, która realizuje cele zapobiegawczo-wychowawcze.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i uzasadnił swoje rozstrzygnięcie?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania (art. 7 i 410 k.p.k.) poprzez nieprawidłową ocenę dowodów i brak wyczerpującego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji nie zawierało kompleksowych ustaleń faktycznych, analizy dowodów ani oceny wyjaśnień oskarżonego, co narusza wymogi procesowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Obrońca | inne | obrońca |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Obowiązek orzeczenia kary pozbawienia wolności powyżej dolnego progu ustawowego zagrożenia, chyba że zachodzą szczególne okoliczności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozważenia całokształtu okoliczności sprawy.
k.k. art. 54
Kodeks karny
Nadzwyczajne złagodzenie kary.
k.k. art. 60 § § 1
Kodeks karny
Warunki nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 60 § § 6 pkt 3
Kodeks karny
Możliwość zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec młodocianego.
k.k. art. 2 § § 2
Kodeks karny
Obowiązek dochodzenia prawdy.
k.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Funkcja reformatoryjna postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 455a
Kodeks postępowania karnego
Zakaz uchylania wyroku z powodu wad uzasadnienia.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca precyzja zeznań świadka P.K. co do ilości sprzedanej marihuany. • Konsekwentne wyjaśnienia oskarżonego K.S. co do ilości sprzedanej marihuany (5 gramów). • Niska społeczna szkodliwość czynu ze względu na niewielką ilość narkotyku i jednorazowość sprzedaży. • Młodociany wiek oskarżonego, brak karalności i dobra opinia. • Wady uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Wniosek prokuratora o wymierzenie kary pozbawienia wolności powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia (została orzeczona kara ograniczenia wolności). • Zarzut obrazy prawa materialnego w postaci art. 54 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. poprzez niezastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary (sąd zastosował karę łagodniejszego rodzaju, co nie jest tym samym).
Godne uwagi sformułowania
pisemne motywy zaskarżonego wyroku w ogóle nie wskazują tego jakie fakty sąd uznał za udowodnione oraz nieudowodnione. • jakkolwiek przepis art. 437 § 2 k.p.k. wymaga, by uzasadnienie było „zwięzłe", to jednak nie oznacza to tego, że ten wymóg wyłączać ma pozostałe ustanowione w treści powyższego przepisu rygory • wbrew wymogowi art 2 § 2 kpk , który to nakazuje, by podstawę rozstrzygnięć stanowiły ustalenia zgodne z prawdą, przyjął w swoim wyroku dosyć dyskrecjonalnie, że oskarżony K. S. sprzedał P. K. 10 gramów marihuany. • Było to ustalenie oczywiście dowolne • w sytuacji, w której nie dysponuje fizycznie ilością udzielonych narkotyków (...) nie może przyjmować owej ilości w kategoriach zbliżonych do pewności wyrażającej się określeniem : „około”, „co najmniej”, „nie więcej niż” itp. – tylko, na podstawie dostępnych dowodów, z zachowaniem zasady in dubio pro reo powinien przyjąć taką ilość ( wagę ), która w całokształcie tych dowodów będzie niewątpliwa ( pewna ). • przypisane mu zachowanie jawi się jako incydentalne, warunkowane raczej młodym wiekiem i niedojrzałością społeczną aniżeli nieakceptowalną skłonnością do naruszania porządku prawnego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady swobodnej oceny dowodów, ocena ilości narkotyków w sprawach bez fizycznego zabezpieczenia, kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi, stosowanie kar wobec młodocianych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dowodowego; sąd odwoławczy sam dokonał ustaleń faktycznych, co nie jest standardową praktyką w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji w ocenie dowodów i ustaleń faktycznych, co jest istotne dla praktyki prawniczej. Dotyczy również kwestii łagodzenia kar dla młodocianych.
“Sąd odwoławczy zmienił wyrok: 5 gramów marihuany to wypadek mniejszej wagi, kara łagodniejsza dla młodocianego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.