VI Ka 677/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując ustalenie o ciężkiej chorobie długotrwałej pokrzywdzonego i podwyższając koszty zastępstwa procesowego, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego oraz zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z czynu przypisanego oskarżonemu wyeliminował ustalenie o ciężkiej chorobie długotrwałej pokrzywdzonego oraz podwyższył kwotę kosztów zastępstwa procesowego. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę M. C. oskarżonego z art. 157§1 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego oraz zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach. Z czynu przypisanego oskarżonemu wyeliminowano ustalenie, że obrażenia ciała pokrzywdzonego skutkowały powstaniem ciężkiej choroby długotrwałej. Ponadto, podwyższono kwotę kosztów zastępstwa procesowego do 4.788 zł. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego M. C. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. Ł. kwotę 840 zł tytułem zwrotu wydatków na pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł i wymierzono opłatę za II instancję w kwocie 400 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy wyeliminował to ustalenie z opisu czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że brak było podstaw do przyjęcia, iż obrażenia skutkowały ciężką chorobą długotrwałą, co wpłynęło na zmianę opisu czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kwalifikacji czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. i K. | osoba_fizyczna | rodzice oskarżonego |
| Janusz Banach | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja ustalenia o ciężkiej chorobie długotrwałej pokrzywdzonego. Podwyższenie kwoty kosztów zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje ustalenie, że obrażenia ciała pokrzywdzonego skutkowały powstaniem ciężkiej choroby długotrwałej podwyższa kwotę kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Krzysztof Ficek
przewodniczący
Agnieszka Woźniak
sędzia-sprawozdawca
Grzegorz Kiepura
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja obrażeń ciała w kontekście art. 157 § 1 k.k. oraz zasady ustalania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie sądu odwoławczego korygujące kwalifikację prawną czynu i rozstrzygające o kosztach. Brak w nim elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia praktycznego dla ogółu.
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 4788 PLN
zwrot wydatków na pełnomocnika: 840 PLN
wydatki postępowania odwoławczego: 20 PLN
opłata za II instancję: 400 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 677/17 VI Kz 325/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Ficek Sędziowie SSR del. Agnieszka Woźniak (spr.) SSO Grzegorz Kiepura Protokolant Natalia Skalik-Paś przy udziale Janusza Banacha Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G. po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. sprawy M. C. , syna T. i K. ur. (...) w K. oskarżonego z art. 157§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego oraz zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 30 marca 2017 r. sygnatura akt IX K 911/16 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 636 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - z czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 eliminuje ustalenie, że obrażenia ciała pokrzywdzonego skutkowały powstaniem ciężkiej choroby długotrwałej, - w punkcie 4 podwyższa kwotę kosztów zastępstwa procesowego do wysokości 4.788 zł (czterech tysięcy siedmiuset osiemdziesięciu ośmiu złotych); 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. C. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. Ł. kwotę 840 zł (ośmiuset czterdziestu złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika procesowego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwudziestu złotych) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 400 zł (czterystu złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI