II KA 253/17

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obwinionego A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie, uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 97 kw w związku z art. 5 ust. 1 prawa o ruchu drogowym, polegającego na niestosowaniu się do poleceń funkcjonariusza policji podczas kontroli drogowej. Sąd Okręgowy stwierdził, że wyrok podlega uchyleniu z uwagi na bezwzględną przesłankę odwoławczą określoną w art. 104 § 1 pkt 6 kpsw. Ustalono, że wobec obwinionego toczyło się inne postępowanie karne (sygn. II K 82/13), w którym biegli psychiatrzy i psycholog stwierdzili, że nie jest on w stanie samodzielnie prowadzić obrony. W związku z tym, w toczącym się postępowaniu wykroczeniowym, istniały uzasadnione wątpliwości co do poczytalności obwinionego, co obligowało sąd do ustanowienia obrońcy z urzędu i zasięgnięcia opinii biegłego psychiatry. Ponieważ te czynności nie zostały podjęte, a postępowanie toczyło się bez udziału obowiązkowego obrońcy, doszło do naruszenia przepisów postępowania. Sąd Okręgowy nakazał Sądowi Rejonowemu ponowne przeprowadzenie przewodu sądowego, poprzedzone ustanowieniem obrońcy z urzędu i uzyskaniem opinii psychiatrycznej, a także uwzględnienie zarzutów apelacji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający