Orzeczenie · 2013-11-27

II KA 253/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Łomży
Miejsce
Łomża
Data
2013-11-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚredniaokręgowy
oświadczenie majątkoweradnyfałszywe zeznaniaart. 233 k.k.warunkowe umorzenieodpowiedzialność karnakorupcja

Sąd Okręgowy w Łomży, rozpoznając apelację oskarżonego R. D., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie. Sąd Okręgowy ustalił, że oskarżony, będąc radnym Rady Miasta W., w złożonych oświadczeniach majątkowych dopuścił się szeregu nieprawidłowości. Dotyczyły one zarówno oświadczenia z 30 kwietnia 2009 roku, jak i z 30 kwietnia 2010 roku. W pierwszym przypadku nie wykazał środków pieniężnych na rachunku bankowym, zaniżył wartość akcji, zaniżył powierzchnię użytkowanych gruntów, nie wykazał posiadanych budynków o znacznej wartości, nie wykazał przychodu z działalności gospodarczej, nie wykazał ruchomości (samochodu) oraz nie wykazał kwot zobowiązań wobec banków. W drugim przypadku również nie wykazał środków pieniężnych na rachunku spółki cywilnej oraz nie wykazał kwot zobowiązań wobec banków. Sąd Okręgowy, stosując art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec R. D. na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na koniec, zasądzono od oskarżonego R. D. kwotę 100 złotych tytułem opłaty za obie instancje na rzecz Skarbu Państwa, obciążając go jednocześnie pozostałymi kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych oświadczeń majątkowych przez osoby pełniące funkcje publiczne, a także zasady warunkowego umorzenia postępowania i orzekania środków karnych.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wartości majątku i dochodów mogą być specyficzne dla tej sprawy. Orzeczenie dotyczy konkretnego typu przestępstwa i roli sprawcy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy złożenie fałszywych oświadczeń majątkowych przez radnego, polegające na nieujawnieniu lub zaniżeniu wartości składników majątku i dochodów, stanowi przestępstwo z art. 233 § 1 i 6 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się czynów z art. 233 § 1 i 6 k.k. poprzez nieujawnienie lub zaniżenie różnych składników majątkowych i dochodów w oświadczeniach majątkowych.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo opisał poszczególne nieprawidłowości w oświadczeniach majątkowych, takie jak nieujawnienie środków pieniężnych, zaniżenie wartości akcji i gruntów, nieujawnienie budynków, przychodu z działalności gospodarczej, mienia ruchomego oraz kwot zobowiązań, uznając je za wypełnienie znamion czynu zabronionego.

Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 233 § 1 i 6 k.k. przez radnego, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby.

Uzasadnienie

Sąd zastosował instytucję warunkowego umorzenia postępowania na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., uznając, że cele kary zostaną osiągnięte poprzez próbę i ewentualne orzeczenie środka karnego.

Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania za złożenie fałszywych oświadczeń majątkowych, sąd może orzec środek karny w postaci świadczenia pieniężnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k., sąd orzekł wobec R. D. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
R. D. (warunkowo)

Strony

NazwaTypRola
R. D.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Jacek Cholewickiorgan_państwowyprokurator
adw. M. O.inneobrońca

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 233 § 1 i 6

Kodeks karny

Przepis dotyczy składania fałszywych zeznań lub zatajenia prawdy. W kontekście oświadczeń majątkowych radnych, obejmuje nieujawnienie lub zaniżenie składników majątku i dochodów.

k.k. art. 66 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, majątkowe i moralne uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania. Okres próby wynosi od roku do trzech lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia.

Pomocnicze

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia świadczenia pieniężnego lub obowiązku naprawienia szkody przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 39 § pkt. 7

Kodeks karny

Wymienienie świadczenia pieniężnego jako środka karnego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie wykazał środków pieniężnych • zaniżył wartość • nie wykazał przychodu • nie wykazał składników mienia ruchomego • nie wykazał kwot zobowiązań • warunkowo umarza na okres próby

Skład orzekający

Stanisław Guziejko

przewodniczący

Małgorzata Mieczkowska

sędzia

Joanna Modzelewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych oświadczeń majątkowych przez osoby pełniące funkcje publiczne, a także zasady warunkowego umorzenia postępowania i orzekania środków karnych."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wartości majątku i dochodów mogą być specyficzne dla tej sprawy. Orzeczenie dotyczy konkretnego typu przestępstwa i roli sprawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej radnego za fałszywe oświadczenia majątkowe, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze ze względu na transparentność życia publicznego.

Radny oskarżony o ukrywanie majątku. Sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst