II KA 253/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec radnego R. D. za złożenie fałszywych oświadczeń majątkowych, orzekając świadczenie pieniężne i zasądzając koszty.
Sąd Okręgowy w Łomży zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie w sprawie R. D., oskarżonego o złożenie fałszywych oświadczeń majątkowych jako radny. Sąd przyjął, że oskarżony nie wykazał środków pieniężnych, zaniżył wartość akcji i gruntów, nie wykazał budynków, przychodu z działalności gospodarczej, mienia ruchomego oraz zaniżył zobowiązania. Postępowanie karne warunkowo umorzono na rok próby, orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz zasądzono koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Łomży, rozpoznając apelację oskarżonego R. D., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie. Sąd Okręgowy ustalił, że oskarżony, będąc radnym Rady Miasta W., w złożonych oświadczeniach majątkowych dopuścił się szeregu nieprawidłowości. Dotyczyły one zarówno oświadczenia z 30 kwietnia 2009 roku, jak i z 30 kwietnia 2010 roku. W pierwszym przypadku nie wykazał środków pieniężnych na rachunku bankowym, zaniżył wartość akcji, zaniżył powierzchnię użytkowanych gruntów, nie wykazał posiadanych budynków o znacznej wartości, nie wykazał przychodu z działalności gospodarczej, nie wykazał ruchomości (samochodu) oraz nie wykazał kwot zobowiązań wobec banków. W drugim przypadku również nie wykazał środków pieniężnych na rachunku spółki cywilnej oraz nie wykazał kwot zobowiązań wobec banków. Sąd Okręgowy, stosując art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec R. D. na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na koniec, zasądzono od oskarżonego R. D. kwotę 100 złotych tytułem opłaty za obie instancje na rzecz Skarbu Państwa, obciążając go jednocześnie pozostałymi kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się czynów z art. 233 § 1 i 6 k.k. poprzez nieujawnienie lub zaniżenie różnych składników majątkowych i dochodów w oświadczeniach majątkowych.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał poszczególne nieprawidłowości w oświadczeniach majątkowych, takie jak nieujawnienie środków pieniężnych, zaniżenie wartości akcji i gruntów, nieujawnienie budynków, przychodu z działalności gospodarczej, mienia ruchomego oraz kwot zobowiązań, uznając je za wypełnienie znamion czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
R. D. (warunkowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Jacek Cholewicki | organ_państwowy | prokurator |
| adw. M. O. | inne | obrońca |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 233 § 1 i 6
Kodeks karny
Przepis dotyczy składania fałszywych zeznań lub zatajenia prawdy. W kontekście oświadczeń majątkowych radnych, obejmuje nieujawnienie lub zaniżenie składników majątku i dochodów.
k.k. art. 66 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, majątkowe i moralne uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania. Okres próby wynosi od roku do trzech lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia świadczenia pieniężnego lub obowiązku naprawienia szkody przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 39 § pkt. 7
Kodeks karny
Wymienienie świadczenia pieniężnego jako środka karnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie wykazał środków pieniężnych zaniżył wartość nie wykazał przychodu nie wykazał składników mienia ruchomego nie wykazał kwot zobowiązań warunkowo umarza na okres próby
Skład orzekający
Stanisław Guziejko
przewodniczący
Małgorzata Mieczkowska
sędzia
Joanna Modzelewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych oświadczeń majątkowych przez osoby pełniące funkcje publiczne, a także zasady warunkowego umorzenia postępowania i orzekania środków karnych."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wartości majątku i dochodów mogą być specyficzne dla tej sprawy. Orzeczenie dotyczy konkretnego typu przestępstwa i roli sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej radnego za fałszywe oświadczenia majątkowe, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze ze względu na transparentność życia publicznego.
“Radny oskarżony o ukrywanie majątku. Sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 253/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Stanisław Guziejko Sędziowie: SO Małgorzata Mieczkowska SR Joanna Modzelewska /del. do SO/ Protokolant Artur Matejkowski przy udziale Prokuratora Jacka Cholewickiego i obrońcy oskarżonego adw. M. O. po rozpoznaniu w dniu 27.11. 2013 roku sprawy R. D. oskarżonego o czyny z art. 233§6 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego R. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Zambrowie VII Wydział Zamiejscowy w W. Mazowieckiem z dnia 05 września 2013 roku sygn. akt VII K 20/13 I. Zmienia zaskarżony wyrok, że przyjmując iż oskarżony R. D. dopuścił się tego, że w dniu 30 kwietnia 2009 roku w W. Mazowieckiem woj. (...) , będąc uprzedzonym o odpowiedzialności za złożenie fałszywych zeznań w oświadczeniu majątkowym radnego Rady Miasta W. nie wykazał środków pieniężnych w kwocie 927,17 zł zgromadzonych na rachunku bankowym w (...) SA O / W. , zaniżył wartość współwłasności 29 akcji Zakładu (...) SA w B. podając kwotę 300 zł, podczas gdy ich łączna wartość wynosiła 2900 zł, zaniżył powierzchnię gruntów położonych w obrębie C. Stacji oznaczonych nr 71/27, 71/28 będących w jego wieczystym użytkowaniu podając , że stanowią 1 ha zamiast 1, 1204 ha, nie wykazał budynku jednokondygnacyjnego o pow. użytkowej 205,02 m2 oraz budynku magazynowego jednokondygnacyjnego o pow. użytkowej 115,6 m2 o łącznej wartości brutto 335.800 zł położonych w C. Stacji na działce nr (...) , nie wykazał przychodu osiągniętego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie 2.547.534,16 zł, nie wykazał składników mienia ruchomego o wartości powyżej 10.000 zł w postaci samochodu marki V. (...) nr rej. (...) oraz nie wykazał kwot zobowiązań powyżej 10.000 zł wobec banku (...) / W. z tytułu kredytów i sald debetowych w łącznej wysokości 504.025,16 zł, tj. czynu z art.233§1 i 6kk oraz, że w dniu 30 kwietnia 2010 roku w W. Mazowieckiem, woj. (...) będąc uprzedzonym o odpowiedzialności za złożenie fałszywych zeznań w oświadczeniu majątkowym radnego Rady Miasta W. nie wykazał środków pieniężnych w kwocie 7.334,06 zł zgromadzonych na rachunku bankowym spółki cywilnej (...) s.c. (...) w (...) Banku (...) w S. oraz nie wykazał kwot zobowiązań powyżej 10.000 zł wobec banku (...) / W. , (...) Banku (...) w S. z tytułu, kredytów i sald debetowych w łącznej wysokości 177.326,84 zł, tj. czynu z art.233§1 i 6kk na zasadzie art.66 §1i2kk, art.67§1kk postępowanie karne wobec R. D. warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku. II. Na zasadzie art.67§3kk w zw. z art.39 pkt.7kk orzeka wobec R. D. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. III. Zasądza od oskarżonego R. D. kwotę 100zł tytułem opłaty za obie instancje na rzecz Skarbu Państwa i obciążając go pozostałymi kosztami procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI