II. Ka. 248/17
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej kwalifikacji czynów, kary łącznej, przepadku korzyści majątkowej i środka karnego, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach w sprawie J. G. oskarżonej z art. 228 § 1 kk. Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku, m.in. w części dotyczącej kwalifikacji czynów (art. 239 § 1 kk z 1969 r.), orzekając karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, uchylając orzeczenie o zasądzeniu kwoty na rzecz pokrzywdzonego oraz orzekając przepadek korzyści majątkowej i zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w służbie zdrowia. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpoznając sprawę J. G. oskarżonej z art. 228 § 1 kk, dokonał znaczących zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach. Zmiany objęły m.in. ustalenie, że w części uniewinniającej wyroku kosztami procesu obciąża się Skarb Państwa. Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynów popełnionych przez oskarżoną w punktach VI i VII aktu oskarżenia na art. 239 § 1 kk z 1969 roku, umarzając postępowanie karne w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk. Następnie, na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk, połączył orzeczone wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności i orzekł karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Zmieniono również punkt dotyczący zasądzenia kwoty na rzecz J. K., uchylając to orzeczenie, a także uchylono punkt X wyroku. W punkcie XI orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 2.500 złotych oraz, na podstawie art. 41 § 1 kk, orzeczono środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w placówkach służby zdrowia przez okres jednego roku. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację prawną czynów przypisanych oskarżonej w pkt VI i VII aktu oskarżenia na art. 239 § 1 kk z 1969 roku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pierwotna kwalifikacja była błędna i zastosował przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynów, które w ocenie sądu lepiej odpowiadały opisowi czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej Aneta Górnicka - Piskorska | organ_państwowy | prokurator |
| Prokurator Okręgowy w Białymstoku | organ_państwowy | apelujący |
| Obrońcy oskarżonej | inne | obrońca |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 239 § 1
Kodeks karny
z 1969 roku
kk art. 91 § 2
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
kk art. 41 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 228 § 1
Kodeks karny
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynów przez sąd pierwszej instancji. Potrzeba orzeczenia kary łącznej. Zasada przepadku korzyści majątkowej. Celowość orzeczenia środka karnego.
Godne uwagi sformułowania
w części uniewinniającej wyroku kosztami procesu obciąża Skarb Państwa czyny kwalifikowane z art. 239 § 1 kk z 1969 roku orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności przepadek korzyści majątkowej w kwocie 2.500 złotych zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w placówkach służby zdrowia przez okres 1 (jednego) roku
Skład orzekający
Grażyna Zielińska
przewodniczący
Waldemar Malec
sędzia
Ryszard Filipow
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy korupcji w służbie zdrowia i pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić pierwotny wyrok, stosując inne przepisy i orzekając surowsze konsekwencje, w tym karę łączną i zakaz wykonywania zawodu.
“Sąd Okręgowy zaostrzył wyrok w sprawie korupcji w szpitalu: rok więzienia i zakaz pracy w służbie zdrowia!”
Sektor
medycyna
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II. Ka. 248/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Zielińska Sędziowie: SSO Waldemar Malec SSO Ryszard Filipow (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Edyta Ewa Basaj przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Anety Górnickiej - Piskorskiej po rozpoznaniu w dniach 23 listopada 2017 roku i 7 czerwca 2018 roku sprawy J. G. oskarżonej z art.228§1 kk na skutek apelacji, wniesionych przez Prokuratora Okręgowego w Białymstoku, oskarżoną i obrońców oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 22/06/2017 r. sygn. akt II. K. 9/17 I. Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że: 1. w pkt I ustala, że w części uniewinniającej wyroku kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. 2. w pkt II ustala, że oskarżona J. G. popełniła w pkt VI i VII aktu oskarżenia czyny kwalifikowane z art. 239 § 1 kk z 1969 roku i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie karne w tym zakresie umarza. 3. w pkt VII na podstawie art. 91 § 2 kk , art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności w pkt III, IV, V i VI wyroku i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. 4. w pkt IX uchyla orzeczenie o zasądzeniu od oskarżonej na rzecz J. K. kwoty 3.100 złotych. 5. uchyla pkt X wyroku. 6. w pkt XI orzeka wobec oskarżonej przepadek korzyści majątkowej w kwocie 2.500 złotych. 7. na podstawie art. 41 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w placówkach służby zdrowia przez okres 1 (jednego) roku. II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. III. Zwalnia oskarżoną J. G. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Ryszard Filipow Grażyna Zielińska Waldemar Malec
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę