Orzeczenie · 2018-06-18

II. Ka. 248/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2018-06-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościokręgowy
korupcjasłużba zdrowiakara łącznaprzepadek korzyściśrodek karnyzakaz zajmowania stanowiskapelacjazmiana wyroku

Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpoznając sprawę J. G. oskarżonej z art. 228 § 1 kk, dokonał znaczących zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach. Zmiany objęły m.in. ustalenie, że w części uniewinniającej wyroku kosztami procesu obciąża się Skarb Państwa. Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynów popełnionych przez oskarżoną w punktach VI i VII aktu oskarżenia na art. 239 § 1 kk z 1969 roku, umarzając postępowanie karne w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk. Następnie, na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk, połączył orzeczone wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności i orzekł karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Zmieniono również punkt dotyczący zasądzenia kwoty na rzecz J. K., uchylając to orzeczenie, a także uchylono punkt X wyroku. W punkcie XI orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 2.500 złotych oraz, na podstawie art. 41 § 1 kk, orzeczono środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w placówkach służby zdrowia przez okres jednego roku. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Prawidłowość kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonej.Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację prawną czynów przypisanych oskarżonej w pkt VI i VII aktu oskarżenia na art. 239 § 1 kk z 1969 roku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotna kwalifikacja była błędna i zastosował przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynów, które w ocenie sądu lepiej odpowiadały opisowi czynu.

Zasady orzekania kary łącznej.Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy połączył orzeczone wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności i orzekł karę łączną jednego roku pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd zastosował zasady orzekania kary łącznej, uwzględniając wymiar kar orzeczonych w pierwszej instancji i dokonując ich połączenia zgodnie z przepisami kodeksu karnego.

Orzeczenie o przepadku korzyści majątkowej i środkach karnych.Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy orzekł przepadek korzyści majątkowej w kwocie 2.500 złotych oraz środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w placówkach służby zdrowia przez okres jednego roku.

Uzasadnienie

Sąd uznał za zasadne orzeczenie przepadku korzyści uzyskanej z popełnienia przestępstwa oraz zastosowanie środka karnego mającego na celu zapobieganie podobnym przestępstwom w przyszłości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w części)

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Prokuratury Rejonowej Aneta Górnicka - Piskorskaorgan_państwowyprokurator
Prokurator Okręgowy w Białymstokuorgan_państwowyapelujący
Obrońcy oskarżonejinneobrońca
J. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

kk art. 239 § 1

Kodeks karny

z 1969 roku

kk art. 91 § 2

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kk art. 41 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 228 § 1

Kodeks karny

kpk art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynów przez sąd pierwszej instancji. • Potrzeba orzeczenia kary łącznej. • Zasada przepadku korzyści majątkowej. • Celowość orzeczenia środka karnego.

Godne uwagi sformułowania

w części uniewinniającej wyroku kosztami procesu obciąża Skarb Państwa • czyny kwalifikowane z art. 239 § 1 kk z 1969 roku • orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności • przepadek korzyści majątkowej w kwocie 2.500 złotych • zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w placówkach służby zdrowia przez okres 1 (jednego) roku

Skład orzekający

Grażyna Zielińska

przewodniczący

Waldemar Malec

sędzia

Ryszard Filipow

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy korupcji w służbie zdrowia i pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić pierwotny wyrok, stosując inne przepisy i orzekając surowsze konsekwencje, w tym karę łączną i zakaz wykonywania zawodu.

Sąd Okręgowy zaostrzył wyrok w sprawie korupcji w szpitalu: rok więzienia i zakaz pracy w służbie zdrowia!

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst