II KA 241/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Ostrołęce, w składzie SSO Magdalena Dąbrowska, SSO Wiesław Oryl i SSO Artur Bobiński (sprawozdawca), rozpoznał sprawę D. T. oskarżonego z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 282 kk. Oskarżony został uznany przez Sąd Rejonowy za winnego nakłonienia M. K. do zastosowania działań bezprawnych, w tym groźby bezprawnej wobec S. B., w celu zmuszenia go do zwrotu wierzytelności w kwocie 6500 zł. Sąd Rejonowy wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 2 lata próby, zobowiązał do informowania kuratora i orzekł nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego. Obrońca oskarżonego złożył apelację, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i naruszenie prawa procesowego, w tym zasadę in dubio pro reo oraz swobodnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się wskazanych uchybień. Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzuty naruszenia art. 5 § 2 kpk i art. 7 kpk są metodologicznie wadliwe, gdy są podnoszone jednocześnie. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, zasądzono koszty zastępstwa procesowego od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego i przejęto koszty procesu przed sądem odwoławczym na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nakłaniania do przestępstwa (art. 18 § 2 kk) oraz stosowania zasad in dubio pro reo i swobodnej oceny dowodów w postępowaniu karnym.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące oceny dowodów i stosowania przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych, przyjmując, że oskarżony nakłonił inną osobę do bezprawnych działań w celu odzyskania wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zgromadzone dowody, w tym zeznania pokrzywdzonego, wskazują na to, że oskarżony był inicjatorem bezprawnych działań M. K. wobec S. B. w celu odzyskania długu.
Czy sąd naruszył prawo procesowe, w szczególności zasadę in dubio pro reo (art. 5 § 2 kpk) i zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie naruszył wskazanych przepisów prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy zgodnie z art. 7 kpk i nie powstały wątpliwości wymagające zastosowania art. 5 § 2 kpk. Podniesienie obu zarzutów jednocześnie zostało uznane za metodologicznie wadliwe.
Czy oskarżony D. T. nakłonił M. K. do zastosowania działań bezprawnych, w tym groźby bezprawnej wobec S. B., w celu zmuszenia go do zwrotu wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, oparte na całokształcie materiału dowodowego, wskazują na winę oskarżonego. Sąd Okręgowy odrzucił argumenty obrońcy jako oparte na wybiórczej ocenie dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadk |
| S. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 191 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Brak naruszenia zasady in dubio pro reo i swobodnej oceny dowodów. • Uzasadnienie, że oskarżony był inicjatorem bezprawnych działań w celu odzyskania długu. • Odrzucenie argumentów obrońcy jako opartych na wybiórczej ocenie dowodów.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. • Obraza prawa procesowego poprzez tłumaczenie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. • Brak obiektywizmu w ocenie materiału dowodowego. • Całkowity brak ustaleń w przedmiocie relacji między oskarżonym a M. K.
Godne uwagi sformułowania
Odmienne wnioski obrońcy oskarżonego oparte są na wybiórczej ocenie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 5§2 kpk i art. 7 kpk jest zabiegiem metodologicznie wadliwy. • Jako wręcz infantylne ocenić należy, te rozważania obrońcy, że M. K. mógł przypadkowo dowiedzieć się o sporze finansowym pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym i wykorzystać to.
Skład orzekający
Magdalena Dąbrowska
przewodniczący
Wiesław Oryl
sędzia
Artur Bobiński
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nakłaniania do przestępstwa (art. 18 § 2 kk) oraz stosowania zasad in dubio pro reo i swobodnej oceny dowodów w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące oceny dowodów i stosowania przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z kodeksu karnego, ale zawiera ciekawe rozważania na temat oceny dowodów i stosowania zasad procesowych, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Jak sąd ocenił dowody w sprawie o nakłanianie do odzyskania długu siłą?”
Dane finansowe
WPS: 6500 PLN
nawiązka: 1000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 420 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.