II KA 236/24
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego naruszenia przepisów dotyczących opuszczenia aresztu i wymierzając mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, a także grzywnę.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał apelację w sprawie I. B., oskarżonego z art. 264 § 3 kk. Zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego zarzucanego czynu. Wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby wynoszący 2 lata oraz karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda. Pozostałą część wyroku utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie Jacek Przygucki (przewodniczący), Grażyna Zielińska i Jacek Sowul, rozpoznał sprawę I. B. oskarżonego z art. 264 § 3 Kodeksu karnego. Na skutek apelacji prokuratora i obrońcy, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach (sygn. akt II K 88/24). W pierwszej kolejności, oskarżonego I. B. uznano za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 264 § 3 kk, w związku z art. 33 § 1, 1a, 2, 2a i 3 kk, wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk oraz art. 72 § 1 pkt 8 kk, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, zobowiązując oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 720 złotych tytułem opłaty, a także obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok Sądu Rejonowego i uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu z art. 264 § 3 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie utrzymania części wyroku i warunkowego zawieszenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Suwałkach | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (5)
Główne
kk art. 264 § § 3
Kodeks karny
kk art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
kk art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
kk art. 72 § § 1 pkt 8
Kodeks karny
Określa obowiązki nałożone na skazanego przy warunkowo zawieszonej karze, w tym zobowiązanie do przestrzegania porządku prawnego.
Pomocnicze
kk art. 33 § § 1, 1a, 2, 2a i 3
Kodeks karny
Dotyczy określenia liczby stawek dziennych i ich wysokości przy wymiarze grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że... w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 720 (siedemset dwadzieścia 00/100) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.
Skład orzekający
Jacek Przygucki
przewodniczący
Grażyna Zielińska
sędzia
Jacek Sowul
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 264 § 3 kk, art. 33 kk, art. 69-72 kk w kontekście wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnego oskarżonego, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowa sprawa karna dotycząca wymiaru kary i jej warunkowego zawieszenia, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ka 236/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jacek Przygucki Sędziowie: Grażyna Zielińska Jacek Sowul Protokolant: Elżbieta Andzulewicz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Suwałkach - Ryszarda Kolenkiewicza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2024 r. sprawy I. B. oskarżonego z art. 264 § 3 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 25.04.2024 r. sygn. akt II K 88/24 I. Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że: 1. w punkcie I - oskarżonego I. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 264 § 3 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 1a, 2, 2a i 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. w punkcie II - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk , art. 72 § 1 pkt 8 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w pkt I.1. wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, zobowiązując go do przestrzegania porządku prawnego na terenie RP. II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. III. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 720 (siedemset dwadzieścia 00/100) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze. Sędzia Grażyna Zielińska Sędzia Jacek Przygucki Sędzia Jacek Sowul
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę