Orzeczenie · 2024-08-08

II KA 236/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2024-08-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolnościNiskaokręgowy
prawo karnearesztopuszczenie miejsca zatrzymaniakara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie karyapelacja

Sąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie Jacek Przygucki (przewodniczący), Grażyna Zielińska i Jacek Sowul, rozpoznał sprawę I. B. oskarżonego z art. 264 § 3 Kodeksu karnego. Na skutek apelacji prokuratora i obrońcy, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach (sygn. akt II K 88/24). W pierwszej kolejności, oskarżonego I. B. uznano za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 264 § 3 kk, w związku z art. 33 § 1, 1a, 2, 2a i 3 kk, wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk oraz art. 72 § 1 pkt 8 kk, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, zobowiązując oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 720 złotych tytułem opłaty, a także obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 264 § 3 kk, art. 33 kk, art. 69-72 kk w kontekście wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnego oskarżonego, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oskarżony popełnił czyn z art. 264 § 3 kk, polegający na opuszczeniu aresztu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok Sądu Rejonowego i uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu z art. 264 § 3 kk.

Jaka kara jest adekwatna za popełnienie czynu z art. 264 § 3 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata oraz grzywna w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, stosując przepisy art. 264 § 3 kk, art. 33 kk, art. 69 kk i art. 70 kk, wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem oraz grzywnę, uznając ją za odpowiednią.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie utrzymania części wyroku i warunkowego zawieszenia kary)

Strony

NazwaTypRola
I. B.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Suwałkachorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (5)

Główne

kk art. 264 § § 3

Kodeks karny

kk art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

kk art. 70 § § 1

Kodeks karny

Określa okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

kk art. 72 § § 1 pkt 8

Kodeks karny

Określa obowiązki nałożone na skazanego przy warunkowo zawieszonej karze, w tym zobowiązanie do przestrzegania porządku prawnego.

Pomocnicze

kk art. 33 § § 1, 1a, 2, 2a i 3

Kodeks karny

Dotyczy określenia liczby stawek dziennych i ich wysokości przy wymiarze grzywny.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że... • w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. • Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 720 (siedemset dwadzieścia 00/100) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.

Skład orzekający

Jacek Przygucki

przewodniczący

Grażyna Zielińska

sędzia

Jacek Sowul

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 264 § 3 kk, art. 33 kk, art. 69-72 kk w kontekście wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnego oskarżonego, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowa sprawa karna dotycząca wymiaru kary i jej warunkowego zawieszenia, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst